Tema: Que sacrificariais?

Buenas.

Llevo unas semanas leyendo todo lo k poneis por aki, y me gustaria haceros una pregunta.

Para los que no nos llega para comprarnos un L, y somos un poco primerizos en el tema, ¿ que sacrificariais para poder compraros vuestro tele ? ¿ preferis un F fijo? ¿ preferis k sea estabilizado ? o ¿ preferis ahorrar un año mas para comprar uno que de verdad merezca la pena y tenga un poco de las dos cosas ?

Bueno, espero k no sea una pregunta muy tipica.

Saludos,

para mi el IS es de gran ayuda. Tian un 80-200 f/2.8 de tokina que vendi para comprar el 70-300 IS de canon. Me gusta mas este, estabilizador, 100mm mas y pesa com 700gr menos.

Jamás me compraría un tele sin IS
Saludos

yo me compre el 70 - 300 IS USM de canon y lo que sacrifique fue luz pero en dia soleados no es problema, queria un tele y uno si IS no me hacia ninguna gracia y los demas se me iban de precio y estoy muy contento.

Pues yo lo primero que buscaba en un tele era que tuviese IS, pero ahora poseo el 70-200 L USM (sin IS) y la verdad es que estoy muy contento con el, aún careciendo de estabilizador.

Iniciado por astrakike

Pues yo lo primero que buscaba en un tele era que tuviese IS, pero ahora poseo el 70-200 L USM (sin IS) y la verdad es que estoy muy contento con el, aún careciendo de estabilizador.

Pero ahora todos tus disparos son con tripode?

Es que yo creo que existen las dos opciones para adaptarse mejor a cada uno y al tipo de fotografía que hace.

En naturaleza por ejemplo yo preferiria un IS sacrificando apertura, en reportaje social pues creo que la luminosidad es un tanto pero además es que el IS tambien, no se yo prefiero si no puedo los dos el IS

saludos.