Tema: Cambio mi 70-300 is usm por el 70-200 4 L IS??

Hola!

me compré el kit de la eos 50D con el 17-85 IS USM + 70-300 IS USM y despues de haber hecho ya algunas fotos con el 70-300 he podido comprobar que la resolucion que tiene y el estabilizador son formidables, pero mi pregunta es: lo cambiariais por el 70-200 4 L IS!? sobretodo por el IS eh!!!
Claro, mis dudas son: vale la pena perder 100mm o es que el L tiene una calidad tan buena que luego al recortar podré recuperarlos?...brrrrrr dudas dudas

Vale la pena, sin duda. El f/4 tiene una calidad BRUTAL.

Yo cambiaría antes el 17/85.


slds.

El 70-200 - en cualquiera de sus versiones - es canela fina, respecto a la calidad nada que decir: el cambio es más que recomendable.

Respecto a la perdida de 100 mm... pues depende del uso que se vaya a hacer de la lente.

Respecto al uso de los "recortes" pues sirven para reencuadrar, pero no creo que sean la panacea para "suplir" esa posible falta de focal.

Si no tiras mucho de los 300 mm el cambio al 70-200 más que recomendable. Si usas mucho estas focales te podrías plantear el 100-400.

Un saludo.

Buenas.

¿Necesitas F4 en todo el tele? ¿Y esos 100 más de 200 a 300? Porque tú mismo dices que la calidad no te decepciona...

Yo estoy con el compañero, y antes cambiaría el 17-85 por un 17-40 o un 24-105 dependiendo de lo que quieras (más angular, IS, etc.).

Saludos.

Yo tambien pienso que depende el tipo de fotos que hagas, el copISto te dara mas calidad a costa de menor focal y bastante mas peso.
Saludos

Pues como te han dicho todo depende de que tipo de fotos haces,
teniendo en cuenta estos 100mm mas que te da el tuyo.

Mira todas las fotos que has sacado y en el exif, mira la proporcion de
fotos sacadas entre 70-200 y 200-300.
Si has sacado mas entre 200 y 300 y/o son las que mas te gustan ya
sabes, no cambies.

Si crees que con 70-200 tienes suficiente pues si que vale la pena.

Te cuento mi caso no sabia si coger el 70-200 f4 IS o el 100-400.
No sabia si queria 200mm mas, menos peso y comodidad.
(El f2.8 y f2.8 los descarte por precio y peso (los mismos que el 100-400))

Pues al final cogi el 100-400 por estos 200mm mas para animales
y spotting y estoy encantado con el.
Aunque no he descartado coger algun dia el f4 IS por ser mas comodo
(por el peso).

Un saludo

Hola, el cambio lo vas a notar y mucho, el 70-200 es muy bueno, si no utilizas o no te importa perder esos 100 mm haz el cambio y si los necesitas te pillas el multiplicador 1.4 y solucionado.

Saludos.

Bueno he entrado en este subforo porque precisamente queria que ayudaseis, tengo la misma duda pero en mi caso solo me llega el cash, para el 70-200 f4 sin IS, merece la pena el cambio en mi caso yo si podría prescindir de esos 100 pero no estoy seguro si podria prescindir del Is de mi 70-300, no se alguno que me heche una mano.

Pierdo 100 mm y IS
Gano luminosidad y supuestamente nitidez y calidad NO?

Un saludo

¿y el 100-400 da la misma calidad que el 70-200 IS?

Hay mucha gente que ha hecho ese cambio y seguramente sera bueno pero en mi caso no cambio el IS por algo mas de calidad. Yo lo cambiaria por el 70-200 2.8 IS, por menos no, pero claro, eso es otro precio totalmente distinto.
Saludos

Iniciado por Arioelmejor

¿y el 100-400 da la misma calidad que el 70-200 IS?

Pues no. No dan la misma calidad. Pero es que son dos objetivos con distinto corte y pretensiones.

Segun los datos de photozone y hablando del 70-200 f4 IS, si los comparamos a 200mm, el 70-200 le gana claramente en cuanto a nitidez y viñeteo.

Aunque sinceramente creo que habría que tener muy buen ojo para distinguir entre los resultados de ambos.

No obstante, lo que si tienen diferente es el estabilizador. El 100-400 tiene un estabilizador de tecnología más antigua y, "teóricamente" mientras el 70-200 f4 IS el estabilizador actúa hasta en 4 pasos, el 100-400 tendría una efectividad de 2 pasos.

Ahora bien.....yo mataría por cualquiera de los dos objetivos

Saludos.