Tema: me conviene el canon 70 200 f4 L para hacer fotografias de bodas

Hombre, yo no tengo experiencia en hacer bodas, y tengo el 70-200. Creo que para muchas cosas se te va a quedar demasiado largo. En el restaurante no lo usarias

El 70-200 es perfecto para bodas...especialmente dentro de la iglesia, para retratar primeros planos y detalles sin tener que estar encima de los novios o molestando al cura. No obstante, te aconsejaría el IS si puedes, ya que se suele tirar a velocidades de 1/60-1/80 (con flash externo claro está) y ayudaría mucho. Supongo que lo ideal sería el 2.8 IS, pero vamos, yo llevo tiempo usando el f4 IS y me da un resultado de miedo.

Yo estoy completamente deacuerdo con cueceleches!!

Tengo el 70-200 f4 L IS y lo he probado en bodas dentro de la iglesia y genial. Pero ya te digo que me salian fotos bastante lentas a iso 1600 asi que si te lo compras sin IS... la cosa se te complicará un poquillo.

Otra opción seria el f2.8 IS pero nose como vas de bolsillo

yo he utilizado el F4 IS dentro de la iglesia y va muy bien, se entiende que debes disparar a distacia dado que no vas a estar encima de los novios

me suscribo a cueceleches... en la iglesia no necesitas meterte por en medio para obtener buenos resultados.
si estás trabajando... el IS será tu angel de la guarda en ese tipo de fotos.
por supuesto no dudes si tienes caja en pillar el 2.8 lo amortizarás pronto.
un saludo

Estoy de acuerdo en lo que decis, que es mejor "estar lejos" del cura, pero estais tratando una situacion concreta de la boda, la iglesia, y no todo van a ser retratos y primeros planos. Con este objetivo fuera panoramicas y planos mas generales, e insisto, a la hora de convite, baile, etc, teniendo que estar tan lejos para pillar algo de ambiente, tienes muchas posibilidades de gente por el medio, que con algo mas angular no tendrías.
Insisto, es una opinion de inexperto, pero si que he estado en bodas, y creo que no se puede cubrir todo el reportaje con el 70-200 solo

Yo por mi experiencia te recomendaria dos cuerpos, y, por supuesto el 70-200mm...................asi tendras mucho donde jugar, gente despistada...........retratos robados..............andaras menos, etc..........
Tambien creo que todo va en el estilo personal de cada fotografo.
Un saludo.

...una pregunta:
¿de verdad has hecho algún reportage de bodas con un 70-200?
...otra pregunta:
¿de verdad crees que ese tele es perfecto para...?
... otra más:
¿de verdad..."Supongo que lo ideal sería el 2.8 IS, pero vamos, yo llevo tiempo usando el f4 IS y me da un resultado de miedo"?.

Pues te estaría muy agradecido si me explicas el resultado de miedo que te está dando el 70-200 en reportages de bodas, y cómo lo consigues, porque a mí se me rompen los esquemas...
Saludos.

Iniciado por cueceleches

El 70-200 es perfecto para bodas...especialmente dentro de la iglesia, para retratar primeros planos y detalles sin tener que estar encima de los novios o molestando al cura. No obstante, te aconsejaría el IS si puedes, ya que se suele tirar a velocidades de 1/60-1/80 (con flash externo claro está) y ayudaría mucho. Supongo que lo ideal sería el 2.8 IS, pero vamos, yo llevo tiempo usando el f4 IS y me da un resultado de miedo.

Iniciado por Alfonso55

...una pregunta:
¿de verdad has hecho algún reportage de bodas con un 70-200?
...otra pregunta:
¿de verdad crees que ese tele es perfecto para...?
... otra más:
¿de verdad..."Supongo que lo ideal sería el 2.8 IS, pero vamos, yo llevo tiempo usando el f4 IS y me da un resultado de miedo"?.

Pues te estaría muy agradecido si me explicas el resultado de miedo que te está dando el 70-200 en reportages de bodas, y cómo lo consigues, porque a mí se me rompen los esquemas...
Saludos.

He realizado decenas de reportajes con el 70-200...bodas, bautizos, eventos, posados, etc,etc...Como dije antes es el tele perfecto para captar detalles, primeros planos, sin necesidad de estar encima de los protagonistas o estorbando en medio de nada...
No entiendo porque se te rompen los esquemas. El 70-200 F4 IS es de los mejores teles del mercado. Personalmente no he necesitado aún el 2.8 porque rara vez hago un reportaje sin el flash, y menos dentro de espacios como iglesias. Y al igual que yo, imagino que habrá por aquí decenas de fotógrafos usando ya sea el 2.8 o el f4 para este tipo de reportajes y que podrán confirmarte su enorme rendimiento.

PD: se me ovidaba...no creerás que el 70-200 es el único objetivo que uso en los reportajes, verdad? Porque sería absurdo. Obviamente lo compagino con el 24-105, y en alguna ocasión he llegado a usar el 100mm 2.8.

Vayamos al post original:
..."me conviene el canon 70 200 f4 L para hacer fotografias de bodas
hola quisiera que me asesoraran para ver si me conviene comprar el canon 70 200 f4 L para hacer fotografia de bodas. yo tengo un tamron 18 250 y un focal fijo canon 18 L pero el tamron ya no me gusta tanto tiene mucha aberracion cromatica y el enfoque tarda aunque en lo angular me ayuda mucho. quisiera que me asesoraran "

Entiendo que el autor, martinnava, se cuestiona cambiar su 18-250, dada su falta de calidad ("tiene mucha aberracion cromatica y el enfoque tarda"), por un 70-200 de la marca. Y ve que perderia las focales cortas.
Dado que indica que posee un 18 fijo, si hace ese cambio, y si no tiene nada para cubrir las focales medias no estará en condiciones para cubrir el reportaje.

Tengo muy claro que un 70-200 no tiene nada que ver con un 18-250. Uno es un muy buen telezoom y el otro se asemeja más a un catalejo con zoom. Y también tengo claro que tu no vas a ir a una boda sólo con el tele, pero conforme está planteado el tema, sí se está aconsejando cambiar un tele por otro y, como se gana en calidad óptica, pues ya está...
Otra cosa sería si el autor, martinnava, indicara que posee un 24-105 o algo parecido... Entonces no habría nada que decir...

Por otra parte, no puedo entender lo de no querer estar cerca del cura.
Una boda es la celebración de un matrimonio. Para unos puede ser un mero trámite, para otros, un sacramento y para otros una decisión trascendental.
En esa situación, pienso que captar detalles, con o sin tele, resulta secundario. Lo importante es captar la atmósfera del momento. Y eso incluye novios, cura, si lo hay, padrinos, invitados, lugar, luz ambiente, etc. Y eso requiere acercarse. Y si el cura se molesta, pues para eso le pagan... Si por no molestar al cura metemos el tele, perderemos el fondo.
Vale que dices que para detalles. Y estoy contigo. Pero no eso lo que transmite el post original.
Yo sólo recomiendo el tele si se dispone de dos cuerpos.

Por otra parte, tengo una boda para mitad de junio. Voy a llevar dos cuerpos de 40D. En uno, el 17-55 y en el otro, el Tokina 12-24, para captar panorámicas para fondos del álbum. En la bolsa, el 50 1.4 y el Tamron de 90 2.8. Un flash Canon 58 y el Metz 45. El 75-300 se quedará en casa.

Un saludo!

Yo no se cuántas bodas u otros reportajes del estilo habrás realizado...ni se si te dedicas profesionalmente a esto. Yo si, y cada iglesia, cada cura y cada pareja de novios es un mundo. Por norma intento que yo como fotógrafo pase lo más inadvertido posible, ya que no soy el protagonista, ni quiero que los protagonistas estén pendientes de mi ni de lo que hago.
De la misma forma, hay momentos durante la liturgia en los que es mejor no estar encima de ellos, por una cuestión de respeto y de comodidad para los que están metidos en ello, y otros momentos durante los cuales no hay problema en pulular como una polilla por todas partes, cerca y lejos.
Por norma, intento hablar con los curas antes de la boda, y explicarles mi método de trabajo. Esto, por una lado lo agradecen, y por otro lado te da la oportunidad de conocer lo que pueda o no pueda molestar al cura, y obrar en consecuencia. Este sencillo acto de molestarte en comentar tus acciones cn los curas te puede facilitar mucho las cosas en multitud de ocasiones y evitarte disgustos durante las celebraciones, ya que les haces ver que no quieres imponerte, y que sus opiniones son importantes para tí.
No es tan sencillo como tú dices "si el cura se molesta, pues para eso le pagan". No olvides que la iglesia es "suya", y él manda. Y no dudes que lo hará, como he podido comprobar en ocasiones puntuales.
Total, que no cuesta nada ser un poco precavido, un poco educado, y respetuoso, y con ello ya consigues mucho.
Y volviendo al apartado "técnico" del asunto, vuelvo a repetir que en este tipo de eventos, no sólo es cuestión de captar la atmósfera y a los protagonistas, sino que hay que tener visión también para captar mil detalles que forman parte de esa "atmósfera", y que complementan el reportaje y ofrecen cierto valor añadido.
De un 100% de las fotos que realizo en una boda, diría que un 80% son con el 24-105, y el 20% restantes con el 70-200.
También te diré que no es lo mismo hacer las fotos con la 40D que con la 5D...para empezar porque con la 40D y el 24-105 te permite retirarte más que con la full frame, y te aseguro que la diferencia se nota.

Pero bueno, al fin y al cabo, cada maestrillo tiene su librillo, y dependerá mucho de como quiera trabajar cada uno.