Tema: Disparo a pulso con tele?

Buenas, sigo con la búsqueda de tele y me gustaría preguntar la opinión de aquellos que habéis probado teles sin estabilizador.

Para mí es importante poder disparar a pulso, ya que no me gusta cargar con el trípode si no es indispensable (sólo salgo de casa con el trípode si sé seguro que lo voy a necesitar).

Tirando a 200mm de día en condiciones normales de luz, véis necesario usar un objetivo estabilizado? Necesitáis apostillaros con excesivo cuidado?
Con qué porcentage de fotos trepidadas os encontráis en el uso habitual?
Sé que me diréis que también depende del pulso de cada uno, pero vaya, creo que mi pulso es normalito, no soy ni una montaña rusa ni una roca...

Me estoy mirando los copito, copISto y papá copito y el tema del estabilizador me tiene preocupado, ya que no me quiero dejar la pasta y luego ver que me falta el estabilizador.

Supongo que con el f2,8 de papá copito el estabilizador no es tan necesario, pero el peso és algo que realmente me tira para atrás (para cargarlo y porque aunque sea 2,8, mantener el pulso con un cacharro de 1,3Kg también tiene que tener lo suyo...)

Bueno, agradeceré enormemente todas vuestras opiniones.

Saludos

Mira, tengo entendido que siempre es conveniente disparar al doble de la longitud focal, para intentar evitar fotos movidas.
O sea 200mm, pues ale, mínimo 1/400.
Si hay luz, en exteriores y pleno dia, no es problema, dependiendo de la abertura.
Si es en salas de deportes, etc. etc. o dentro de casa, empieza el baile.
Yo tengo problemas con el 135 f2 si disparo entre 1/100 y 1/200. No todas, pero algunas fotos movidas.
Ahora me doy cuenta de la maravilla del IS. No te lo pienses. Yo prefiero el copito f4 con IS que el copito f2.8 sin IS.
Hay el pulso, esa es la cuestión !
Saludos y suerte con la elección.

Iniciado por zaronita

Mira, tengo entendido que siempre es conveniente disparar al doble de la longitud focal, para intentar evitar fotos movidas.
O sea 200mm, pues ale, mínimo 1/400.

La teoría es para la inversa de la focal que utilices, si tu cámara tiene factor de recorte habría que multiplicar por ella (x 1,6).

De todas formas esto es algo orientativo, al final se reduce al pulso que tengas, aunque el orden de magnitud 1/focal efectivamente se cumple.

Mira, el IS no es imprescindible pero ayuda. Si tu camara es APS-c ese 200 se convierte en 320 asi que todo lo que sea disparar por debajo de 1/400s es arriesgarte y te aseguro que no es tan habitual poder disparar a mas de esa velocidad a ISO100, salvo en pleno mes de agosto a las 2 de la tarde, pero claro esas condiciones de luz son de todo menos normales.

En cualquier caso, la eleccion siempre dependera del tipo de fotografia que vayas hacer. Personalmente prefiero luminosidad a estabilizador (si pueden ser las dos cosas mejor ).

Salu2!!!

Estoy con josejuan: si no puedes con el 2,8 IS compra el 2,8. Hasta esa focal se puede aguantar sin estabilizador (debe de andar cerca del límite) y el menor peso ayuda.

Personalmente creo que un monopié te ayudará mucho, y no ocupa casi nada comparandolo con un trípode.

Un Saludo.

a 200mm de dia normalmente ya se tiene suficiente velocidad para disparar a pulso, lo que no aconsejaria a nadie es hacerlo tal cual, sin colocarse bien, aun teniendo estabilizador exite riesgo de salir movida no es la solucion total, y con colocar nuestro peso sobre algo ya estabilizamos mucho las vibraciones y permite usar velocidades mas bajas. En caso extremo se sube iso para ganar velocidad. Un saludo

Yo hace muy poco estuve en un encuentro de gimnaria rítmica, y utilicé el 300mm.
Era dentro de un polideportivo, y tuve que usar un iso400.
Además, con el flash sigma Ef500Dg Super.

Aún así, muchas fotos salieron algo trepidadas. Algunas las puedes salvar con máscara de enfoque, pero otras no.

Por tanto, te recomendaría el Is. No siempre puedes estar en exterior, y dependerías de días muy soleados.

Yo antes tuve un Sigma 50-500 junto con mi antigua 400D y la verdad es que era un problema.
Estos teles pesan mucho y la mayoria no destaca por su luminosidad, tras unas cuantas fotos el brazo y el pulso se resienten. Hacen falta muy buenas condiciones de luz ó una cámara que te permita subir el ISO sin miedo del ruido, y ese no era el caso de mi 400D.
Ahora tengo una 50D y un Sigma 100-300 y me parece una buena combinación. A pesar de que el Sigma también pesa la combinación de su F4 y lo bien que se comporta la 50D a isos altos hace posble sacar buenas fotos en la mayoria de los casos.
A pesar de todo esto soy firme partidario de los objetivos estabilizados, siempre es un seguro extra anti-trepidación.

Un saludo

y mas aun, en interiores mas que is te recomendaria un 2.8, el is no va a evitar que los objetos que se muevan salgan movidos, se estabilza el pulso pero no los objetos, para eso se necesita velocidad primordialmente y eso se consigue con objetivos luminosos y caros

Intenta buscar un tele con un enfoque "rapido" ( en cuanto los pruebes, notaras la tremenda diferencia de velocidad de enfoque !
Y lo demas no es problema, es mas bien cueston de tecnica.
En mi galeria veras montones de tomas con diversos teles, y teles-Zoom, y si quieres un consejo ................la mejor calidad precio...........el Canon 400mm f5,6.
Ahora bien entiendo que dependiendo del tipo de fotografia que quiaeras hacer quizas sea una focal muy larga, y mas dependiendo de la camara que uses, y su factor de recorte.........
Y te dire una cosa el Estabilizador, esta bien cuando disparas a velocidades bajas, cuando precisas nitidez y congelar la imagen, debes tirar de tomas a velocidades muy altas, y en consecuencia, el rango focal, te va a quitar luz. ( la mayoria de mis tomas estan hechas a campo abierto a pulso, y sin estabilizador alguno, y muy pocas con tripode )
Lo imprescindible segun mi modo de ver, es saber que tipo de fotos deseas hacer con el.
Un saludo.

Primero de todo, gracias por vuestras respuestas, la verdad es que con un desembolso así van muy bien las opiniones.

Llevo una 400D y lo voy a usar principalmente para callejear y algun que otro robado. No creo que lo utilize mucho para interiores y seguramente lo lleve puesto a menudo como primer objetivo, por eso el peso del 2,8 me tira mucho para atrás.

Supongo que al final tiraré para el f4 IS, no sea que me arrepienta de no tener estabilizador en un dia nublado...

Hay una tienda en Barcelona en la que alquilan objetivos. Es carillo, però quizás opte por probar el no estabilizado antes de lanzarme definitivamente.

Gracias a todos.

Yo tuve el mismo problema que tu. Al final, por tema de perras, compre el F4 NO estabilizado.
Va muy bien, y en buenas condiciones de luz, perfecto. Ahora, si te digo la verdad, en muchas ocasiones he echado en falta el IS. Tambien te digo que a m ime tiembla mucho el pulso.
He podido disparar a 1/60 y muchas veces me han salido bien las fotos, pero tambien muchas veces mal.
Todo es cuestion de lo que te duela al bolsillo. Si puedes, pillaría el F4 IS, incluso antes que el 2,8, sobre todo por peso