Tema: ¿Qué teleobjetivo me recomendais?

Soy novata, muy novata, por no tener no tengo todavia ni camara.. Voy a comprar en no mas de 2 meses la 1000D, y para complementar al objetivo 18-55 que viene en el pack, tenia pensado comprarme un teleobjetivo. Estuve mirando bastante por este foro, pero me hago mucho lio con vocabulario que todavia no entiendo.. A ver, yo en principio habia pensado en un Sigma 70-300 que tiene tambien funcion de macro, pero tambien lei por ahi que el canon 55-250 está muy bien.
Querria gastar como muchisimo unos 400 euros (solo en el objetivo, la camara va aparte), y me interesa que esté estabilizado, ademas soy bastante exigente con el tema de la calidad de imagen. Me tiraba ese que os dije de sigma porque me apetecia probar la funcion que lleva de macro, pero bueno, que si compro uno que no lo lleve pues ya comprare otro con el tiempo. Mi padre tiene ese mismo objetivo para su Nikon, el problema es que no me deja tocar su camara ni a tiros, y yo prefiero Canon.. de todas formas si me comprara una nikon él no iba a querer compartir el objetivo asi que.. como si no existiera.
Pues eso, que teleobjetivo me recomendariais? Las fotos que haré seran un poco de todo, fotos de interiores a unas muñecas que tengo de unos 45 cm (por lo que supongo que el objetivo tendria que ser luminoso.. y por esto es lo que me interesa la funcion macro, aunque tambien lo quiero para fotos de naturaleza, y por trastear mas que nada), fotos de calle, de surf..
A ver si me podeis echar una manita..

Pues el 55-250 que has comentado te podría ir muy bien, además, está muy bien de precio. Mira este post de vampyressa
http://www.canonistas.com/foros/tele...-de-canon.html

Saludos

Yo te recomendaría también el 55-250IS, yo tengo uno y estoy la mar de contento.

Además es bastante barato, con lo que ahorrando un poquito más te da para un macro de verdad con esos 400€ que dices.

El macro del Sigma es 1:2, es decir, mitad de ampliación, que no está mal pero no es verdadero macro.

Si.. pues al final cogeré el 55-250, solo leo maravillas de él! jaja. Na, yo creo que con esos dos pa empezar voy de sobra, me ahorro un poquillo de dinero y con el tiempo ya se verá si cojo un macro de verdad u otro objetivo.
Muchas gracias por las respuestas!
(Que por cierto, soy citaga que cambie el usuario, que si no digo nada parezco loca contestando xD)

Yo he empezado mirando un pelí más arriba porque me conozco y al final querré más asíi que me cogí el canon70-300 IS USM que nuevo son 500 euros pero si te pasas por el mercadillo de segunda mando seguro que lo encuentras por un precio bastante más asequible. En cuanto al cuerpo de la cámara me compré nuevo el pack de la 450 D con el pISa (18-55mm IS; IS significa estabilizador de imagen), una tarjeta de 4 Gb y una funda por 599 euros. creo que merece la pena gastarse un pelín más y problamente la diferencia entre ambos cuerpos se note. Te digo lo de antes seguro que en el mercadillo de este mismo foro tienes el cuerpo a buen precio. Una diferencia que creo importante entre ambas cámaras es el Live View o visión en directo que es, para que me entiendas, que puedes hacer las fotos como en las compactas sin mirar por el visor, mirando a través de la pantalla LCD. Es mi opinión. Espero que este "ladrillo" que te he soltado te sirva de algo.

Un saludo y espero que lo tengas pronto para ver más buenas fotos

Muchas gracias por contestar chiribindi. Hombre, pues yo que antes de decidirme por la 1000D ya estaba un poco mosca con la 450D, consegui volver a estar indecisa, y mas ahora que al sacar la 500D supongo que bajaran el precio.. Es que yo con estas cosas soy un poco especial, y me gusta tenerlas nuevas, porque supongo que la gente de por aqui sera muy cuidadosa, que estamos hablando de camaras caras, pero me quedo mas tranquila si nadie más la tocó antes, que tenga garantia.. Por lo menos para ser lo primero que compre (y el cuerpo) lo prefiero nuevo. Entonces claro, gastar de más en la 450D y 500 euros en el objetivo.. Uf no se, que lio, porque yo tambien me como la cabeza con eso de: y si en poco tiempo quiero más y el objetivo que compre se me queda corto?
Voy a mirarme ese objetivo que me dices.
Ah y se agradece que cuando comentas caracteristicas de la camara o el objetivo (como lo de live view o IS) expliques lo que es, porque IS sabía que era que está estabilizado, pero live view aunque lo lei un monton de veces no tenia claro lo que significaba.
Ale otro ladrillo, jajaja.

Me han surgido unas preguntas, algunas las tengo medio contestadas al leer el foro, pero no del todo.. A ver, el 55-250 IS de canon, tiene buena velocidad de disparo? (dios, llevo media hora pensando como expresarlo y es que no me salen las palabras apropiadas) quiero decir, mi hermana por ejemplo esta empezando a hacer surf, si le voy a hacer fotos, me da tiempo bien a hacerle una foto? o cuando la haga igual ya se cayó de la tabla??
Y para hacer fotos dentro de un polideportivo por ejemplo, qué tal es?
Ya me lei todas las paginas del post de vampyressa y comentan lo de la luz en espacios cerrados, pero no lo aclaran del todo, asi que a ver si alguien que lo tenga me comenta qué tal esas dos cosas que pregunto.
Supongo que el 70-300 será mejor en cuanto a esos dos factores, no? Pero bueno principalmente quiero saber del 55-250, que del otro todavia no estoy muy convencida, se sale un poco de presupuesto.. y yo soy una triste universitaria sin sueldo todavía

La velocidad de enfoque de ese objetivo con luz de dia tiene que ser buena, aunque no sea USM. Con practica seguro que la cojeras sobre la tabla, y no en el agua, je, je. La cosa ya cambiara cuando sea fotografia en pabellones con poca luz, ya que no es un objetivo con gran luminosidad y te sera mas complicado sacar buenas fotos.

Es cierto que el 70-300 da un pelin mas de calidad, y tambien tiene enfoque USM, pero si te se escapa de presupuesto, el 55-250 IS es una muy buena opcion.

Un saludo.

Gracias por contestar.
Y uno parecido en cuanto a calidad de imagen y precio al 55-250 IS que sea más luminoso? O ya es pedirle peras al olmo? Porque el 70-300 de canon es mejor en general (aunque no se si en cuanto a luminosidad es parecido al otro), pero sube a 500 euros..

No existe, asi que mas bien lo de las peras

Iniciado por Gavito

Gracias por contestar.
Y uno parecido en cuanto a calidad de imagen y precio al 55-250 IS que sea más luminoso? O ya es pedirle peras al olmo? Porque el 70-300 de canon es mejor en general (aunque no se si en cuanto a luminosidad es parecido al otro), pero sube a 500 euros..

Jajaja, pues entonces me quedo con el 55-250 IS y cuando mejore ya compraré uno mejor y más caro.
Gracias a tod@s, me habeis sido de mucha ayuda

el 55-250 is sin duda, ya que te cubre un rango focal que ninguno lo cubre.además de ser muy bueno y economico y con estabilizador de 4 pasos....