Tema: cual elegiriais

Yo no me voy a mojar entre los dos canon, depende de tus necesidades, pero si que te digo que descartes el Sigma, está muy por debajo de los otros dos.
Fermaker

Descarta el Sigma, si quieres calidad, date cuenta que la focal mínima la multiplica por 10 para llegar a la máxima de 300, con lo que sí tendrás versatilidad, pero no calidad, pues se recomienda que los zomm, para que tengan una calidad aceptable, debel de multiplicar su focal mínima por 3 para llegar a la máxima.

De los Canon, tienes que diferenciar lo que quieres:

Con el "copito" tienes que trabajar en disparos a mano alzada, siempre con velocidades superiores a la focal que utilices, sino quieres fotos movidas, respetando esto, su calidad no tiene dudas, es de la gama profesional, tiene buena 2ª mano y un precio tan asequible como el otro.

Con el 70-300, tienes el IS, lo que te permitirá poder reducir velocidades,
no obtendrás tanta calidad, pero sí mayor focal.

Espero haberte ayudado. Saludos.

Yo no cambio el 70-200 L por ninguno de los otros dos ni aunque estuviesen a mitad de precio.
He tenido el 75-300 IS (el anterior al 70-300 IS que estás mirando tú) y si, el estabilizador es una ventaja pero solo para "momentos puntuales" (digase condiciones de baja luminosidad o estar haciendo fotos a pulso con el 300 metido). En el resto de situaciones puede llegar a ser hasta un incordio ya que tarda un "pelo" mas en enfocar y no es útil para hacer "fotos de acción" (al menos el 75-300 que llevaba IS de primera generación).
Ademas, por las pruebas que he leido por internet sobre el 70-300 IS, tiene el mismo fallo que el 75-300, que no es otro que una notable reducción de calidad en las focales desde el 200 al 300. Por lo cual la teórica ventaja que tiene sobre el 70-200 queda reducida bastante, ya que tan apenas haces fotos en ese rango focal por lo que te he dicho anteriormente. Si quieres un 300, te pillas el Copito con un duplicador x1.4 y ya tienes los 280 mm, perfectamente válidos y con calidad.

Ademas, como bien dice Tricolor, un Copito es una inversión segura, ya que tiene una reventa cojonuda en caso de "necesidad" y tan apenas pierdes dinero si por lo que sea lo tienes que vender.

Un saludo !

Yo tambien tuve la misma duda con los dos Canon que citas .

Me he decidido por el 70-200 f/4 L USM, ya lo tengo encargado y se me esta haciendo eterna la espera

.

Además el 70-200 f/4 tiene descuento de 100 euros con los vales de la promoción así que se te queda en unos 550 euros total, que creo es un buen precio.

Me parece bien la solucion que da RodrigoSan para compensar la perdida de focal tele respecto al 70-300, pero claro el extender 1.4 tambien cuesta del orden de 300 euros.

Que aciertes - Un saludo - Javier

Yo compre hace tiempo el 75-300 IS USM. Y estoy orgulloso de él plenamente. Por ahora satisface mis necesidades.

No dudo que un blanquito y encima L sea de mayor calidad.

Un saludo.

La calidad de los serie L (son inigualable), menos aumento que el 300 pero es tan buena esa calidad optica que podrias recirtar la fotos y lograrias lo mismo que con el 300 y de mejor calidad, he visto fotos recortadas al 10% impresionantes con serie L.

Yo por lo poco que llevo usado el 70-200 L me parece un objetivo magnifico... creo que su tele es mas q suficiente, y a mano alzada las fotos insluso algo por debajo de velocidad 200 salen perfectas.

Otra cosa que me ha gustado es el bokeh del objetivo,


Se nota la calidad de un L, mira q estaba pensando como angular el Tamron 17-35 f 2,8 4 y ahora me da q voy a esperar al 17-40L.. lo malo q es q como no alarguen la campaña pierdo esos 100€ de descuento.

Saludos.

ramonk me sumo a los comentarios de mis compañeros, si no te quieres arrenpentir mañana, no lo dudes a por el blanco, despues de varios meses buscandole lo he localizado gracias a los comentarios de este foro, en fotoboom, ya lo he pagado y mañana lo tendre en casa.
Suerte...

Que peligro tenemos todos !!!

Soys unos viles humanoides sumidos ante el impulso consumista del mundo capitalista!!!!


y yo también...

Al final gana la banca, y pierde nuestra cartera, no hay mes que no me gaste -de 150€ en "el vicio"...

Pues volviendo al tema... yo (que también ando en la duda entre el "L" o el "IS") no sé qué deciros: ¿habéis visto las fotos de www.pbase.com? ¿Echáis en falta calidad óptica en fotos como ésta?

www.pbase.com/2bruce/image/50647265/original

Aunque está tirada a F7.1 y posiblemente después aplicada máscara de enfoque, pero claro... el IS también ayuda a poder tirar a F7.1, F8 o F11 cuando no hay luz suficiente para hacerlo con el L.

Por otra parte, lo de que pierde calidad entre 200 y 300... la comparación correcta sería ver con qué perdemos más calidad, si con el IS en ese rango o con el L al hacer un reencuadre y perder resolución...

Aunque en lo que sí estoy de acuerdo es en que el IS está subido de precio, como todo lo nuevo que va sacando Canon...

En fin, seguiremos dándole vueltas, total por un poco más...