Tema: ¿Qué teleobjetivo?

Lo quisiera para fotografiar fauna silvestre (principlamente ungulados) a distancias a partir de los 40 metros como media. Y en condiciones de poca luz (crepúsculos). Por tanto, necesito luminosidad, velocidad de enfoque y éste lo más silencioso posible.
En principio había pensado un 300mm a f/4 o también un 100-400mm. Tampoco puedo gastarme demasiado. ¿Canon? ¿Tokina? ¿Sigma? ¿Tamron?
Por favor, ayudadme.

Es muy importante que nos digas el presupuesto del que dispones, ya que si quieres un f2.8 con una focal mínima de 300mm la cosa se dispara. Por el rango de objetivos que comentas, esos dos están muy bien. Para ese uso, que creo no vas a poder tener claro a qué distancia te van a aparecer, casi me quedaría con un zoom, más que con un fijo. En ese caso el 100-400 es fenomenal, excepto que no es demasiado luminoso. Otra alternativa es el Sigma 100-300/f4 (que por cierto tengo uno en venta en el mercadillo), con una burrada de nitidez, gran velocidad de enfoque y un punto más de luz. No creo que necesites tampoco más de 300mm, ya que 40m para bichos de ese tamaño no es demasiado.

Pues la verdad es que como te dice Salvaorín (y tu mismo) con un 300 f4 ya estaría muy bien. La verdad es que el precio que tiene para el suyo en el mercadillo está muy bien porque es un objetivo magnífico (que conste que no conozco a Salvaorín). Lo raro es que ya no lo tenga vendido.

Hola, no es el tipo de fotografía que yo hago, pero he leido que para naturaleza el 100-400 es muy bueno, el problema de la luz tendras que usar ISO, por que mas luminoso seguro que te sale caro.

Saludos.

Iniciado por FranLorca

Hola, no es el tipo de fotografía que yo hago, pero he leido que para naturaleza el 100-400 es muy bueno, el problema de la luz tendras que usar ISO, por que mas luminoso seguro que te sale caro.

Saludos.

Más luminoso con la misma focal, por supuesto.

Bueno, en el caso del 100-300 F4 de Sigma, junto con el 1.4x de Canon, te juntas con 20mm más de zoom con una calidad, según algunos (entre los que me incluyo) superior al 100-400 con la misma apertura.

No obstante, ambos dos irán muy bien.

Eso sí, si lo que necesitas son milímetros y velocidad de enfoque, y en el mismo rango económico, sin duda el objetivo que buscas es el Canon 400 F5.6 L

No sé, tengo que sopesar aún bastante antes de decidirme. De todas formas, creo que ya de entada descarto un 100-300, por muy bueno que sea, teniendo como tengo el copito. También tengo claro que los f/2.8 ni mirarlos, se me escapan, del bolsillo y creo que también de las manos al suelo por su contundente peso.
Sigo barajando el 100-400 f/4.5-5.6, que quizá con un duplicador 1,4 pudiera resultar definitivo.
Respecto al Sigma en oferta, la verdad es que no me gusta comprar objetivos de ocasión, aunque alguna vez lo hice, pero lo que sí tengo claro es que si lo hago, es con bastante mayor margen entre el precio en tienda y el de ocasión. Yo creo que aquí pasa como en los coches como en casi cualquier otro artículo, que sólo por matricularlo/comprarlo ya ha perdido no menos de un 20% (ahora mismo, por ejemplo, ese Sigma está en DUKE a 850€). Más aún en objetivos u óptica en general, donde el posible riesgo si lo hay puede perfectamente pasar desapercibido por muy experto que se sea.
Lo de que sea zoom casi que sí me va convenciendo en cualquier caso. No ya porque "el bicho" se te puede presentar a distancias variables, sino sobre todo porque ese mismo objetivo lo podré utilizar para multitud de otras instantáneas no sólo de "bichos".
También decir que en realidad, menos de 600mm es poco, y lo digo por experiencia (analógica) para esta clase de fotos. A partir de 800mm (500mm en digital) viene siendo lo más adecuado...

Como véis, no lo tengo demasiado claro aún: precio, luminosidad, focales, peso, calidad...

No sé, tengo que sopesar aún bastante antes de decidirme. De todas formas, creo que ya de entada descarto un 100-300, por muy bueno que sea, teniendo como tengo el copito. También tengo claro que los f/2.8 ni mirarlos, se me escapan, del bolsillo y creo que también de las manos al suelo por su contundente peso.
Sigo barajando el 100-400 f/4.5-5.6, que quizá con un duplicador 1,4 pudiera resultar definitivo.
Respecto al Sigma en oferta, la verdad es que no me gusta comprar objetivos de ocasión, aunque alguna vez lo hice, pero lo que sí tengo claro es que si lo hago, es con bastante mayor margen entre el precio en tienda y el de ocasión. Yo creo que aquí pasa como en los coches como en casi cualquier otro artículo, que sólo por matricularlo/comprarlo ya ha perdido no menos de un 20% (ahora mismo, por ejemplo, ese Sigma está en DUKE a 850€). Más aún en objetivos u óptica en general, donde el posible riesgo si lo hay puede perfectamente pasar desapercibido por muy experto que se sea.
Lo de que sea zoom casi que sí me va convenciendo en cualquier caso. No ya porque "el bicho" se te puede presentar a distancias variables, sino sobre todo porque ese mismo objetivo lo podré utilizar para multitud de otras instantáneas no sólo de "bichos".
También decir que en realidad, menos de 600mm es poco, y lo digo por experiencia (analógica) para esta clase de fotos. A partir de 800mm (500mm en digital) viene siendo lo más adecuado...

Como véis, no lo tengo demasiado claro aún: precio, luminosidad, focales, peso, calidad...

Iniciado por ecuanimus

No sé, tengo que sopesar aún bastante antes de decidirme. De todas formas, creo que ya de entada descarto un 100-300, por muy bueno que sea, teniendo como tengo el copito. También tengo claro que los f/2.8 ni mirarlos, se me escapan, del bolsillo y creo que también de las manos al suelo por su contundente peso.
Sigo barajando el 100-400 f/4.5-5.6, que quizá con un duplicador 1,4 pudiera resultar definitivo.
Respecto al Sigma en oferta, la verdad es que no me gusta comprar objetivos de ocasión, aunque alguna vez lo hice, pero lo que sí tengo claro es que si lo hago, es con bastante mayor margen entre el precio en tienda y el de ocasión. Yo creo que aquí pasa como en los coches como en casi cualquier otro artículo, que sólo por matricularlo/comprarlo ya ha perdido no menos de un 20% (ahora mismo, por ejemplo, ese Sigma está en DUKE a 850€). Más aún en objetivos u óptica en general, donde el posible riesgo si lo hay puede perfectamente pasar desapercibido por muy experto que se sea.
Lo de que sea zoom casi que sí me va convenciendo en cualquier caso. No ya porque "el bicho" se te puede presentar a distancias variables, sino sobre todo porque ese mismo objetivo lo podré utilizar para multitud de otras instantáneas no sólo de "bichos".
También decir que en realidad, menos de 600mm es poco, y lo digo por experiencia (analógica) para esta clase de fotos. A partir de 800mm (500mm en digital) viene siendo lo más adecuado...

Como véis, no lo tengo demasiado claro aún: precio, luminosidad, focales, peso, calidad...

Duke es Canarias, no? Lo digo por el tema del IVA y el envío.

Lo de por ser de 2ª mano baja de precio, yo lo atribuiría a las cámaras, pero con los objetivos es muy distinto. Una cámara será "vieja" más o menos pronto pero, un objetivo, es otro cantar. Si está bien cuidado no pierde valor. Otra cosa es querer sacar gangas de donde no las hay pero, bueno, eso ya es cosa de cada uno.

Y, sobre lo comentado de que, teniendo el copito, el Sigma sobra, bueno, ahí también se puede hablar, pues vendiendo el copito y con lo que te ahorras con el sigma respecto al 100-400 te da bien para hacerte con un 70-200 F2.8 de Canon, y de sobra para el de Sigma.

Pero bueno, eso es lo que yo haría. Después, allá cada cual y sus preferencias...

Sí, sí, DUKE es de Canarias, claro que sí. Yo les he comprado varias cosas y me llegó directo sin problemas de IVA, Aduanas ni nada.

Iniciado por ecuanimus

Sí, sí, DUKE es de Canarias, claro que sí. Yo les he comprado varias cosas y me llegó directo sin problemas de IVA, Aduanas ni nada.

Pues ánimo y sigue comprándoles. Eso sí, para las condiciones de luz que dices un 100-400 + 1,4x no te recomiendo ni de coña.