Tema: CANON EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

¿por que todo el mundo tiene el copisto y no este? Por poco más dinero tiene mucha más focal, tb IS y solo es un poco menos luminoso (No se que f tendrá a 200 mm) Visto asi, no entiendo la razon para comprar un copisto, que seguro que la hay...

El 100-400 es enorme, necesita por lógica de un monopie para trabajar cómodo y pesa lo suyo.

No es un compañero de viaje fácil, en una mochila normal no cabe, lo mas apropiado parece llevarlo en la cintura, por peso y tamaño.

Para todos es mas cómodo el 70-200, aunque con menos focal, pero mas fácil de transportar y usar.

Estoy pensando en comprarme el 100-400 en cuanto pueda, pero creo que no me voy a deshacer de mi 70-300, para llevarlo a cualquier salida es mucho más cómodo y facíl de transportar y dejar el 100-400 para salidas de naturaleza o cualquier otra específica.

Creo que ese puede ser el principal motivo, pero estaré atento a este hilo por si algún compañero dice algo sobre la optica o sobre cualquier otro motivo que pueda haber.

5,6 a máxima focal.

El mio es 2.8 y encima el movimiento de las lentes es interno,no tienes que ir con el "moco" sacado. Al menos para mi eso cuenta.

Además,si necesito llegar hasta 200,para qué quiero un 400?

Iniciado por Jose Manuel ML

El 100-400 es enorme, necesita por lógica de un monopie para trabajar cómodo y pesa lo suyo.

No es un compañero de viaje fácil, en una mochila normal no cabe, lo mas apropiado parece llevarlo en la cintura, por peso y tamaño.

Para todos es mas cómodo el 70-200, aunque con menos focal, pero mas fácil de transportar y usar.

Eso no es así del todo:
En primer lugar no hace falta el monopie, yo no lo uso nunca con el 100-400mm.

Luego, peso y volumen... depende del modelo
EF 100-400mm f4.5-5.6 L IS USM -> 1.380gr (92x189cm)

EF 70-200mm f2.8 L IS USM -> 1.470gr (86,2x197cm)
EF 70-200mm f2.8 L USM -> 1.310gr (84,6x193cm)


Estos son los que pesan menos:
EF 70-200 mm f4 L USM -> 705gr (76x172cm)
EF 70-200 mm f4 L IS USM -> 760gr (76x172cm)

Iniciado por favila

(No se que f tendrá a 200 mm)

f4.5

Saludos

El motivo fundamental es que son muchísimos más los que sólo necesitan un 70-200 que los que necesitan un 100-400.

para mi simplemente son compatibles, cada uno sirve para una cosa diferente.

Ay..............
A ver, totalmente de acuerdo con Pere !!!!!!!!!
Y no creoq ue se trate de lentes compatibles o no.........
Se trata de saber, que fotografias quieres hacer !!!
Yo antes de ir a hacer fotografias al campo ( por ejemplo ) elijo la mochila que me llevo, o simplemente, cambio el material, y cargo com el que extrictamente voy a necesitar.
Cierto es que el dia que voy a hacer fotografia de espera, me sale una Mariposa sensacional en los pies, y no llevo lente de macro............cuando voy de caceria fotografica, me sale algun sujeto posado, y no llevo el equipo adiente................si estoy haciendo macro, encuentro un ave pescando justo a mi lado...........y yo con el MP-E65, y el Flahs montado ................no veo la compatibilidad por ningun lado !
Asi, que lo ideal si queremos buenos resultados, son las lentes especificas, para cada necesidad.
Un saludo.

Para mi el mejor de la serie es el EF 70-200/2.8L USM. Tiene mejores curvas MTF que el estabilizado y es más barato. El estabilizador no lo necesitas para nada. Al ser F/2.8 hace unos desenfoques fabulosos y tienes la opción de acoplarle un convertidor.