Tema: Mucha diferencia entre el EF 70-200/4 L IS USM y el EF 70-300/4-5.6 IS US ?

Pues básicamente esa es mi pregunta. Me han comentado que la serie L tiene una óptica que no tiene nada que ver con los demás pero, tanta es la diferencia?. La diferencia de precio es notable y yo estoy empezado en este mundo y no se si merece la pena comprarme el serie L. Un consejito no me vendría nada mal

Un saludo.

para un 300 con 5.6 de luminosidad mejor un 200 con 4

Mira las reviews que vienen aquí:

All Tests / Reviews

para hacerte una idea.

El primero que mencionas es el copisto, un serie L y estabilizado, se supone que para toda la vida, amos, lo que todos soñamos pa nuestro cumpleaños y (casi) nunca llega. El otro, el 70-300 IS tiene buena fama (no tanta como el otro) y también es estabilizado, creo que vale la mitad y en plan aficionado no friki probablemente sobre.

Tú mismo...

Aquí puedes comparar los dos objetivos en resolución y aberraciones. Yo lo he hecho poniendo como cámara la 40D y el resultado es 1º copito, 2º (muy por detrás) el 70-300.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0

El 70-300 en focal de 300mm queda muy atrás, comparando al copito + multiplicador 1.4 (focal de 280mm), aunque dicen que el 70-300 es buen objetivo. En el resto de focales (sin duplicador), el copito gana por goleada.

Yo hace tiempo que me decidí por el copito (el copISto tiene algo más de resolución), y ahora estoy ahorrando.

Si pruebas con el buscador del foro, seguro que te salen más hilos.

Hola,
La verdad es que uno se queda sorprendido muchas veces con los comentarios que se hacen en el foro y esta vez no puedo evitar hacer un apunte.
No termino de entender como sin haber probado un objetivo se hacen suposiciones con tanta facilidad sin contrastarlas.
Creo que la objetividad es importante en este foros porque las respuestas servirán a muchos usuarios para decantarse por una u otra lente. Y desde luego , cualquier féliz poseedor del 70-300 que lea el comentario anterior , estará pensando " Vaya mierda de tele que tengo "

Suelo hacer quedadas con dos amigos y ,aparte de disfrutar afotando , solemos hacer comparativas entre las lentes que tenemos.
Casualmente uno tiene el 70-200 4 IS, y yo el 70-300.
No voy a entrar a valorar la bondades del copISto que todo el mundo sabe y que le diferencia de sus competidores ( rápidez de enfoque , construcción .. ) pero si quiero hacer un apunte sobre la definición.
Es notorio que el 70-200 tiene una nitidez sobresaliente .
Pues bien , disparando la misma foto con el 70-300 ( trípode , bloqueo de espejo ,autodisparador .... ) es dificilísimo( por no decir imposible ) distinguir una foto de otra.
Si nos metemos en recortes que tanto nos gustan , el 70-200 gana por la mínima ( de goleadas nada ) y es complicado apreciar la diferencia.
Si hay algun interesado en ver las fotos , no tengo inconveniente en enviarlas por mail.
Logicamente estas son mis pruebas. Es posible que haya alguien que no lo vea igual pero estas son las comparativas que he realizado junto con dos amigos.

Respecto a tu pregunta , decirte que si tienes presupuesto para por el copISto ,no lo dudes.
Ahora bien , si tu presupuesto es limitado el 70-300 te dará muchas satisfacciones .( hablamos de la mitad de precio )
Es muchas reviews hablan de el como un L escondido.
Un saludo y espero que mi rollo te haya servido de algo.

Iniciado por jaitolu

Hola,
La verdad es que uno se queda sorprendido muchas veces con los comentarios que se hacen en el foro y esta vez no puedo evitar hacer un apunte.
Respecto a tu pregunta , decirte que si tienes presupuesto para por el copISto ,no lo dudes.
Ahora bien , si tu presupuesto es limitado el 70-300 te dará muchas satisfacciones .( hablamos de la mitad de precio )
Es muchas reviews hablan de el como un L escondido.
Un saludo y espero que mi rollo te haya servido de algo.

Coincido plenamente con lo que dice jaitolu, el Canon 70-200mm f/4 CopISto es un excelente objetivo, a por él.
Pero además de los Pros habría que sospesar los Contras que se agudizan según el tipo de fotos que hagamos y que la mayoría conocemos (yo iba temblando por el Port Olimpic).
Con una toma idéntica que hice con ambas ópticas me reafirmo en lo dicho anteriormente, pero no osaré ponerlas, jeje. La diferencia, que la hay, en las imágenes no es para tirar cohetes (ni la discreción, ni el tamaño, ni la Focal, ni el precio...), sí en todo lo demás.

Salu2

Yo tengo los dos y realmente la diferencia en resultados es muuuucho menor que la de precio. El 70-300 IS para mi es muy buen objetivo.