Tema: Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS o Canon EF 200mm f/1.8 L?

La pregunta es bastante tecnica:

Usando a ambos a 200mm, sin tripode y en situaciones oscuras, el IS del 2.8 compensaria la menor luminosidad del 1,8?¿

Saludos
Gonzalo

El IS, no compensa la luminosidad.solamente las vibraciones,y il 1.8 es mas luminoso que el 2.8 ...............

ya se, me refiero a compensar la velicidad de obturacion como para que la foto no salga movida.
Por ej: si a 200mm pongo el 1.8 a 1/60 y me da bien la exposicion, en teoria con un 2,8 (sin IS) me daria 1/30. Por ende, con el IS podria "emular" el 1/60?

espero haber sido claro con el ejemplo...

Saludos
Gonzalo

Iniciado por patricio

El IS, no compensa la luminosidad.solamente las vibraciones,y il 1.8 es mas luminoso que el 2.8 ...............

Perdona que te corrija Patricio, pero el is si compensa la lumonosiad del objetivo en cuanto a que puedes tirar la foto con una velocidad de opturacion mas lenta. Lo que no compensa es la el desenfoque o la profundidad de campo. Con un objetivo estabilizado ganas entre 2 y 3 puntos de luminosidad con respecto a uno no estabilizado, como minimo. Pero evidentemente el desenfoque no es el mismo con 2,8 que con 4.

Corregirme si me equivoco

En parte tienes razon,por que un estavilizado puedes bajar la velocidad,y ganar mas luz,,si tienes buen pulso disparas a velocidades lentas, no te hace falta el is...........

Iniciado por patricio

En parte tienes razon,por que un estavilizado puedes bajar la velocidad,y ganar mas luz,,si tienes buen pulso disparas a velocidades lentas, no te hace falta el is...........

Bueno, esta afirmacion es cojonuda... de libro vaya...

Pero... si un tio con pulso puede tirar con un 200mm a 1/60 sin trepitacion con el IS puede hacerlo una a 1/10... siempre gana el IS.

Si vas a usar un 200mm sin IS y sin trípode más te vale tirar por encima de 1/200 porque sino vas apañao... y a oscuras te aseguro que pocas situaciones tendrás en las que un f/1.8 te permita esa velocidad, yo usé el 50 f/1.8 en una sala de conciertos y a lo máximo que pude disparar es a f/1.8 y 1/1XX... en cambio tengo fotos de ese día con el Canon 24-105L IS a f4 y 1/15 de obturación, pa' que veas lo que hace el IS.

Con el f2.8 podrás disparar perfectamente a 1/100 o menos, con una profundidad de campo menos crítica y con la tranquilidad de que un 1/100 es perfectamente compensable por el IS.

no será el 200 2.8 L???, creo que no hay 200 1.8

Iniciado por soleá

no será el 200 2.8 L???, creo que no hay 200 1.8

Canon EF 200mm f/1.8L USM Lens Reviews

http://www.canon-europe.com/For_Home...00mm_f18L_USM/

perdón, creía que el más luminoso era el f 2, nunca acabas de aprender

Vaya por delante que tengo los dos objetivos, y que hablo con conocimiento de causa.

Vamos por partes.

El 200mm f/1.8, es un objetivo grande, voluminoso y pesado, alrededor de 3kg, frente a la mitad del 70-200 f/2.8 IS.

El 200mm f/1.8, tiene una velocidad de enfoque rapidísima, es de los mas rapidos, sino el mas, frente al rapido 70-200.

La mayor apertura de diafragma del 200mm f/1.8, frente al 70-200 f/2.8, te permite tira a una velocidad superior, quivalente a 1.5 pasos de diafragma.

No hay que olvidar que por el hecho de poder tirar a una velocidad menor en muchas ocasiones, no vas a conseguir una mejor foto, si lo que buscas es registra algun sujeto con movimiento. La ganancia que obtienes lo es exclusivamente referida a la trepidación.

En relación al desenfoque tambien hay diferencia a favor del 200mm f/1.8.
Por no hablar del precio, cuya relación puede ser de doble a sencillo.

Dicho todo esto, si solo tuviera que quedarme con un objetivo, del amplio arsenal, me quedaría con el 70-200mm f/2.8 IS. Por su versatilidad, no exenta de gran calidad, peso...

En mi galeria de flickr hay tanto fotos con el 200mm f/1.8, como con el 70-200mm f/2.8 IS. En la que pongo de ejemplo, se puede ver la gran definición del ojo. Se pueden ver a gran tamaño.
Saludos



http://farm4.static.flickr.com/3416/...9a0e0736_b.jpg

Iniciado por txartel

Vaya por delante que tengo los dos objetivos, y que hablo con conocimiento de causa.

Vamos por partes.

El 200mm f/1.8, es un objetivo grande, voluminoso y pesado, alrededor de 3kg, frente a la mitad del 70-200 f/2.8 IS.

El 200mm f/1.8, tiene una velocidad de enfoque rapidísima, es de los mas rapidos, sino el mas, frente al rapido 70-200.

La mayor apertura de diafragma del 200mm f/1.8, frente al 70-200 f/2.8, te permite tira a una velocidad superior, quivalente a 1.5 pasos de diafragma.

No hay que olvidar que por el hecho de poder tirar a una velocidad menor en muchas ocasiones, no vas a conseguir una mejor foto, si lo que buscas es registra algun sujeto con movimiento. La ganancia que obtienes lo es exclusivamente referida a la trepidación.

En relación al desenfoque tambien hay diferencia a favor del 200mm f/1.8.
Por no hablar del precio, cuya relación puede ser de doble a sencillo.

Dicho todo esto, si solo tuviera que quedarme con un objetivo, del amplio arsenal, me quedaría con el 70-200mm f/2.8 IS. Por su versatilidad, no exenta de gran calidad, peso...

En mi galeria de flickr hay tanto fotos con el 200mm f/1.8, como con el 70-200mm f/2.8 IS. En la que pongo de ejemplo, se puede ver la gran definición del ojo. Se pueden ver a gran tamaño.
Saludos



http://farm4.static.flickr.com/3416/...9a0e0736_b.jpg

Menos mal. Ya me estaba preocupando que nadie cayera en ese par de "detalles"