Tema: calidad del 70-300 canon

me gustaria saber porque el 7o-300 sino tiene la calidad de un L es tan caro(pues cuesta unos 500 euros). Vale la pena invertir tanto dinero pues el copito vale algo mas pero dicen que la calidad es mejor aunque lo veo un poco aparatoso.enfin quiero un tele bueno pero que no de mucho el cante.es el 70-300 el adecuado?....

Hola compi.

No los puedes comparar... El copito es "algo más caro" pero es un 70-200 f/4 sin estabilizador, si lo comparas con el 70-200 f/4 Is (con estabilizador) resulta que ye es "el doble de caro".

Saludos

yo he probado los 2 y me gusta mas el copito yo tengo uno y es una maravillla la calidad que te da es muy buena.

ademas es 100mm más largo de rango.

yo tengo el 70-300mm y la verdad que estoy encantado.

la calidad que me ha ofrecido para ciertas condiciones es espectacular

bueno el problema que veo es que el copito es muy llamativo y poco discreto y me voy a peru y no quiero un objetivo que cante mucho.¿ es tan grande la diferencia entre el copito y el 70-300? me refiero a la calidad. gracias

Mejor plantéatelo de otra forma... Tú necesitas la diferencia de calidad?
Piensa que pierdes 100mm como ha dicho jucargarma y que pierdes el Is, que se nota mucho y que no es más luminoso (porque si habláramos del 70-200 f/2.8 sería otro cantar...). Vale, el 70-300 no es blanco, pero también es bueno.

Saludos!

Iniciado por josepgonzalez

Mejor plantéatelo de otra forma... Tú necesitas la diferencia de calidad?
Piensa que pierdes 100mm como ha dicho jucargarma y que pierdes el Is, que se nota mucho y que no es más luminoso (porque si habláramos del 70-200 f/2.8 sería otro cantar...). Vale, el 70-300 no es blanco, pero también es bueno.

Saludos!

tampoco digas eso proque no es asi.

el 70-300 a una longitud mediana ya no baja de 4.5... y para distancias altas 5 y 5.6 y ahi un copito o copisto si se debe de notar el f4 al f5.6... porque son 2 pasos de luz con la tonteria

Iniciado por jucargarma

tampoco digas eso proque no es asi.

el 70-300 a una longitud mediana ya no baja de 4.5... y para distancias altas 5 y 5.6 y ahi un copito o copisto si se debe de notar el f4 al f5.6... porque son 2 pasos de luz con la tonteria

Si pero el 70-300 lo resulve con el IS siempre que no sea para congelar algo escesivamente rapido.
Ademas a distancias medias ves diferencia entre un f4 y un f4.5????
Saludos

Como siempre cada trabajo tiene su herramienta más apropiada. Tengo ambos objetivos, 70-200 F4 y 70-300 IS, y dependiendo del tipo de fotografía uso uno u otro. Si buscas un tele donde la luz no va ha ser un problema los 100mm se notan y mucho especialmente en fotos de naturaleza, básicamente lo utilizo para animales y aves en vuelo, y el IS es fundamental. Si las circunstancias son de baja luz el copito es mucho mejor aunque no disponga de IS y normalmente lo utilizo para foto de interior en pabellones. Evidentemente es mucho más discreto el 70/300 si quieres pasar desapercibido. A mi juicio lo principal es si la luz va a ser un problema o puedes necesitar esos 100mm para sacar una buena foto para elegir uno u otro a nivel puramente práctico.

Para ir de viaje el peso es otro factor limitante. Como la construcción del 70-300 es más de andar por casa, pues es más ligero...

que cachondo... teniendo pelas me compro todos y luego ya veo cual me pesa más o menos para lo que quiero, cual distancia, que aperturas etc...

la cosa es que parece querer elegir entre uno u otro

Yo tengo el 70-300is y estoy muy contenta. Es lo que dicen los compañeros, depende de para lo que lo quieras; el copito si lo quieres estabilizado se nota mucho el precio. Calidad-precio, el 70-300 is es estupendo,y si de veras te gustan los teles, el 200 mm del copito se te quedará corto.