Tema: Canon 55-250 IS o 70-300 IS

Hola a todos:
Quiero cambiar de tele debido a que en octubre me voy a Tanzania-Zanzíbar de viaje para hacer un safari fotográfico.
En la actualidad dispongo de 2 objetivos, el angular de Canon 17-40 f4 L y el Canon 55-200 USM II, que compré junto con la cámara 350D y que es el que quiero sustituir.
Quisiera hacer una nueva adquisición, y mi duda es la siguiente:
Optar por el Canon 55-250 IS (por lo que he podido leer muy buena relación calidad-precio), con éste perdería zoom por arriba pero ganaria por debajo. Hay mucha diferencia de este objetivo con el que ya tengo?
O bien, comprar el objetivo Canon 70-300 IS (mejor que el otro pero bastante más caro), ganando focal por arriba pero perdiendo por debajo. Lo del precio es importante, pero en este caso preferiría gastar algo más y tener objetivo para tiempo, y pensando en que lo bueno se paga.
Los temas fotográficos que suelo tocar son variados, como paisajes, flora, animales (generalmente de pájaros en lagunas), retratos, ciudades, ....
Espero ansiosamente vuestras aportaciones sobre mis dudas.
Muchas gracias.

El Canon 55-200 USM II, no lo conozco, por lo que no sabría decirte que diferencia tiene con el 55-250... a parte de ver en las especificaciones tecnicas de que el que tienes no dispone de IS...
Yo los he tenido los dos al mismo tiempo, y en lo personal, no le veo color a compararlos... Construcción, velocidad de enfoque, calidad.... aunque puedo decir que con el 55-250 saque algunas fotillos majas (ahora no tengoninguna para poner...), me quedo con el 70-300...
Mira un poco por el foro, que de ello ya han hablado...:
Canon EF-S 55-250 mm f4-5.6 IS Vs. Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Un saludo...
PD: Te dejo un enlace interesante donde puedes leer de el 55-250:
http://www.canonistas.com/foros/tele...-de-canon.html

yo creo que el tuyo es el 70-300is, ya que tiene estabilizador horizontal, muy bueno para hecer barridos, (animales corriendo),que en tu caso sería lo suyo....

un safari creo que sin duda 70-300 is USM, estabilizador 2 modos, mas focal, motor usm bastante rápido.

Buenas,
Yo tengo la duda entre qué objetivo comprarme entre estos dos. Veo que hay un par de diferencias fundamentales: USM y lo del estabilizador horizontal...¿tanto se nota lo del estabilizador horizontal? ¿Merece la pena?
Nunca he tenido un objetivo estabilizado y no se si gastar los 230€ que vale uno nuevo del 55-250 o esperar a que el cerdito crezca para ir a por el 70-300 IS USM. Mis fotos son de las normalitas (nada de contínua acción, rapidez) así que no se... ¿Qué me recomendáis? Saludos,

Fer

Iniciado por fernanrl

Buenas,
Yo tengo la duda entre qué objetivo comprarme entre estos dos. Veo que hay un par de diferencias fundamentales: USM y lo del estabilizador horizontal...¿tanto se nota lo del estabilizador horizontal? ¿Merece la pena?
Nunca he tenido un objetivo estabilizado y no se si gastar los 230€ que vale uno nuevo del 55-250 o esperar a que el cerdito crezca para ir a por el 70-300 IS USM. Mis fotos son de las normalitas (nada de contínua acción, rapidez) así que no se... ¿Qué me recomendáis? Saludos,

Fer

Tengo el Canon 55-250 IS y te puedo decir que es muy buen objetivo; muy buena calidad óptica, el estabilizador " se nota", buen rango focal, macro 1:3 , pesa 390 gramos , tamaño contenido y cuesta 230 euros.
El 70-300 no lo he probado, pero por lo que he leído tiene que ser muy bueno, aunque pesa 630 gramos, tiene un tamaño bastante superior , macro 1:3,5 y cuesta más del doble que el 55-250.
Un Saludo

Mis fotos
www.jesusdorrego.com

Buenas.
Has pensado en el tamron 18-270??
Ya se que no está dentro de tus opciones, pero para un viaje de ese tipo, es muy cómodo, y te evitas llevar mas peso, y andar cambiando de lente. Poco menos de focal por arriba, pero por debajo dispones de angular. Tambien lleva estabilizador.

Un saludo.

Sí, tambén parece buena opción.
Pero crees que la calidad óptica es comparable con el Canon 17-40 L i el 55-250 mm o el 70-300 mm. En el caso de me decidiera por éste objetivo que me comentas, crees que debería vender el angular? No tendria sentido tener el todoterreno y el angular a la vez, no?
También es verdad que cuando voy de viaje, tengo de cambiar muchas veces de objetivo, y no es muy práctico, además de que entra suciedad en el sensor.
Este tamron que me dices es de lo mejor en todoterrenos?

Buenas.

Hombre, la calidad del 17-40L no se puede comparar con la del 18-270, ni por asomo. Yo no lo venderia. El 18-270 lo usaria para ese tipo de viajes.

No se si es de lo mejor porque no lo he probado, pero si que hablan muy bien de él, la verdad.

Saludos.

Iniciado por perico

Sí, tambén parece buena opción.
Pero crees que la calidad óptica es comparable con el Canon 17-40 L i el 55-250 mm o el 70-300 mm. En el caso de me decidiera por éste objetivo que me comentas, crees que debería vender el angular? No tendria sentido tener el todoterreno y el angular a la vez, no?
También es verdad que cuando voy de viaje, tengo de cambiar muchas veces de objetivo, y no es muy práctico, además de que entra suciedad en el sensor.
Este tamron que me dices es de lo mejor en todoterrenos?