Tema: Calidad óptica Canon 70-200 F4 (sin IS) Vs Sigma 70-200 F2.8 (Macro)

Hola a todos

estoy en la duda, sé que se ha hablado bastante de estos dos objetivos... pero me interesa saber exclusivamente por estos dos (ni el canon estabilizado, ni el canon 2.8, ni el sigma antiguo)

¿Alguien que los haya tenido que haya podido comparar su calidad óptica?

Es que esos 2.8 del sigma me tiran mucho..pero un L, es un L... ya se sabe

Gracias

Yo tengo el Sigma, y si tiras en interiores te lo recomiendo.

El canon gana en peso por goleada, ese sigma necesita un brazo de popeye

Iniciado por trilobite

Hola a todos

estoy en la duda, sé que se ha hablado bastante de estos dos objetivos... pero me interesa saber exclusivamente por estos dos (ni el canon estabilizado, ni el canon 2.8, ni el sigma antiguo)

¿Alguien que los haya tenido que haya podido comparar su calidad óptica?

Es que esos 2.8 del sigma me tiran mucho..pero un L, es un L... ya se sabe

Gracias

Yo compré hace tiempo el Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM, es decir, la versión I de este telefoto ahora descontinuado, y nunca me convenció respecto a su calidad fotográfica, el problema del revestimiento que se desprende y su enorme tamaño y peso.

Fue cuando hice un esfuerzo económico y adquirí el Canon EF 70-200mm f/4L IS USM, que si bien es cierto que no es tan luminoso como el Sigma, la calidad de las imágenes fotográficas es mucho mejor en cuanto a nitidez, saturación de colores y desenfoque (bokeh), además del peso mucho más ligero y el sistema de estabilización de imagen de tercera generación, que comparte con otra maravilla de Canon, el EF 24-105mm f/4L IS USM.

Así que ya sabes, si puedes ir por el Canon con estabilizador de imagen, no te arrepentirás.

UltraHayata

Iniciado por UltraHayata

Yo compré hace tiempo el Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM, es decir, la versión I de este telefoto ahora descontinuado, y nunca me convenció respecto a su calidad fotográfica, el problema del revestimiento que se desprende y su enorme tamaño y peso.

Fue cuando hice un esfuerzo económico y adquirí el Canon EF 70-200mm f/4L IS USM, que si bien es cierto que no es tan luminoso como el Sigma, la calidad de las imágenes fotográficas es mucho mejor en cuanto a nitidez, saturación de colores y desenfoque (bokeh), además del peso mucho más ligero y el sistema de estabilización de imagen de tercera generación, que comparte con otra maravilla de Canon, el EF 24-105mm f/4L IS USM.

Así que ya sabes, si puedes ir por el Canon con estabilizador de imagen, no te arrepentirás.

UltraHayata

¿Es mejor el bokeh del canon que del 2.8 de sigma?.... es que si además satura mejor y tiene más rendimiento... vamos, que se acabó la discusión

Un saludo y gracias por las respuestas

Es que date cuenta que estás comparando al mejor de los copitos (refiriéndome al F4 IS) contra el peor de los toritos...

no he probado el sigma, pero el 70-200 f4 sin is es una maravilla por nitidez y colores eso si con buena luz sino tienes que ir con monopie o tripode..... o buscando columnas, farolas, paredes para "estabilizarlo"

hola yo no e probado el canon pero tengo el sigma 70-200 ex apo dg hsm II macro y estoy contentisimo creo que e hecho una compra muy buena..un saludo.

¿Todavía a estas alturas duda alguien que los Canon serie L, el que fuere de ellos, superan, sobre todo en nitidez y calidad de imagen en general, a cualquier Sigma y también Tamron homólogos?

Sigma y Tamron algunas veces son buenos sucedáneos, pero de ahí no pasan jamás (ni creo que lo pretendan).

Iniciado por trilobite

¿Es mejor el bokeh del canon que del 2.8 de sigma?.... es que si además satura mejor y tiene más rendimiento... vamos, que se acabó la discusión

Un saludo y gracias por las respuestas

Tú decides:



¿Qué es el desenfoque o bokeh?

Bokeh - Wikipedia, la enciclopedia libre

UltraHayata

Iniciado por ecuanimus

¿Todavía a estas alturas duda alguien que los Canon serie L, el que fuere de ellos, superan, sobre todo en nitidez y calidad de imagen en general, a cualquier Sigma y también Tamron homólogos?

Sigma y Tamron algunas veces son buenos sucedáneos, pero de ahí no pasan jamás (ni creo que lo pretendan).

Pues sí, creo que somos unos cuantos los que lo dudamos, jejejeje... El generalizar tanto en este tema suele llevar a error.

Una gran fotografía UltraHayata.

Gracias por comentar

Actualmente tengo en mis manos un Canon 70-200 f/4 L y tambien un Sigma 70-200mm f/2.8 HSM

Cuando termine los examenes haré una comparativa entre ambos para ayudar a quien dude entre estos dos (me incluyo a mi)

Saludos