Tema: teleobjetivo:Sigma 150-500 vs Alternativa

Estoy harto de quedar con cara de idiota cada vez que intento hacer fotos de aves....asi que voy a tener que comprarme un tele mayor de 200 mm.

Estoy pensando en un "Sigma 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM",

¿Qué me decis? Me rocomendais algún otro por un precio similar??

Que problema tienes con las aves...............depende como la tomes, con un 200mm vas sobrado ................y, creo que hablo, con conocimiento de causa !
El 150-500mm es una lente justita...........hay muchisimas opciones.
De entarda que tipo de fotografia quieres hacer tu, en espera, acecho, posadero, caceria fotografica, vuelo ????????

Iniciado por MOS-QUIS

Que problema tienes con las aves...............depende como la tomes, con un 200mm vas sobrado ................y, creo que hablo, con conocimiento de causa !
El 150-500mm es una lente justita...........hay muchisimas opciones.
De entarda que tipo de fotografia quieres hacer tu, en espera, acecho, posadero, caceria fotografica, vuelo ????????

Imagino que al vuelo al estilo escopeta.
Lo del hide es una experiencia que algún dia me gustaría vivir, pero de momento me identifico bastante con este usuario en cuanto a la frustración de cazar al vuelo.

Si has estado en Monfragüe, lo que yo hacia era ir recorriendo la carretera y parar en los miradores que dan a los acantilados, y ahi me hubiese gustado tener un 500 o un 600.
No se si existe alguna forma mejor de cazar buitres en Monfragüe, soy todo oidos.

Un Saludo.

No se si existe alguna forma mejor de cazar buitres en Monfragüe, soy todo oidos.

Hay mil maneras mejores, te lo aseguro..................No has estado nunca en una carroñada ?

Imagino que al vuelo al estilo escopeta.

Que te hace pensar eso ?

El 150-500 es de lo mejor en ese precio.
Con 200mm se pueden hacer maravillosas fotos de aves y hasta con un angular... pero no vas sobrao como dice el compañero y espero que no se moleste por mi observacion.

A ver como ya dije.........voy a hablar a traves de la voz de la experiencia...........
Los EXIF, estan en la foto y en la galeria, como dije, puedes ir sobrado, a partir de aqui, hablamos .............
Longitud Focal : 150.0mm

(P.D. por supuesto esta tomada en completa livertad, sin Hide, ni red, ni ceba .........)

Tenías que estar muy cerca del ave para sacarla así con 150 mm. de focal. ¿qué le hiciste? ¿la hipnotizaste?

El tema me interesa, aunque creo que puede ser mejor el Sigma 50-500 que aunque no tiene estabilizador es una lente de más calidad y encima cubre más rango focal. Eso sí es un poco más cara.

Saludos.

Para todo lo que no sea, incluído hide con/sin cebadero o bebedero, fotos a aves esperándolas echado en la tumbona con el cubata a mano en el jardín de tu chalé enfrente del níspero o el cerezo, o la morera, mucho más si es en pleno campo abierto y sorprendiéndolas allá donde se las tropiece uno en su deambular, toda focal va a resultar escasa las más de las veces.
En esas condiciones, aves en libertad en pleno campo, a partir de 300mm o incluso de 400mm. Mejor una focal fija que una zoom por lo de la calidad.

Iniciado por MOS-QUIS

Hay mil maneras mejores, te lo aseguro..................No has estado nunca en una carroñada ?

No he ido, pero suena siniestro...
En mi defensa he de decir que cuando fui a Monfragüe, hacía 2 dias que tenia la cámara, jejeje.

Aun así he visto fotos de aves volando, que son fotos en barrido, sin hide ni bebedero ni nada y esas son las fotos que me gustaría hacer y en las que siempre echo de menos tener más focal.

Si alguna vez se tercia una quedada canonista, intentaré ir para conocer tus cristalitos ( y a ti tambien, de paso) y aprender eso de las carroñadas.

Un Saludo.

Quiero algo mayor a 200 - 300 que es lo que tengo...suelo sacar fotos de flamencos,cigueñuelas, garzas, etc.. en unas salinas pero siempre estan a una distancia suficiente para no poder aislarlos y sacarlos con detalle. Por eso la frustación con el 70-210 o el 28-300

Iniciado por Sergio_G

No he ido, pero suena siniestro...
En mi defensa he de decir que cuando fui a Monfragüe, hacía 2 dias que tenia la cámara, jejeje.

Aun así he visto fotos de aves volando, que son fotos en barrido, sin hide ni bebedero ni nada y esas son las fotos que me gustaría hacer y en las que siempre echo de menos tener más focal.

Si alguna vez se tercia una quedada canonista, intentaré ir para conocer tus cristalitos ( y a ti tambien, de paso) y aprender eso de las carroñadas.

Un Saludo.

Pese a quien le parezca lo contrario, en Monfragüe no es llegar y besar el santo, compañero, y menos con los buitres.

Depende mucho de a qué hora estés, la fuerza y la dirección del viento y la época del año.

Te puedo asegurar que a mí me han pasado tan sumamente cerca que les he visto perfectamente cómo me miraban (como por ejemplo http://www.galeriade.com/Sir_Balto/d.../_MG_52652.jpg) pero otras veces no ha habido manera, pues pasaban muy rápidos o tenías el sol de cara o, simplemente, cogían las térmicas muy alejados del Castillo o del Salto Gitano.

Quién sabe, quizás la próxima vez hasta con menos de 200mm puedas hacerles fotos más que buenas.

Ahora, centrándonos en objetivos, yo te diría que, más que mirar los milímetros del objetivo, mires:
- Gama: Cuando hablemos de Sigma, EX y cuando hablemos de Canon, L
Si puedes permitírtelo, no lo dudes. Comienza por ahí. Son los objetivos que mejor calidad óptica y de construcción te proporcionarán.- Motor ultrasónico (o hipersónico): Tan importante como lo anterior. O tiene un buen motor de enfoque o estás perdido (a no ser que controles en manual a base de bien). Las siglas sería USM para Canon y HSM para Sigma.

Iniciado por Sir_Balto

Pese a quien le parezca lo contrario, en Monfragüe no es llegar y besar el santo, compañero, y menos con los buitres.

Depende mucho de a qué hora estés, la fuerza y la dirección del viento y la época del año.

Te puedo asegurar que a mí me han pasado tan sumamente cerca que les he visto perfectamente cómo me miraban (como por ejemplo http://www.galeriade.com/Sir_Balto/d.../_MG_52652.jpg) pero otras veces no ha habido manera, pues pasaban muy rápidos o tenías el sol de cara o, simplemente, cogían las térmicas muy alejados del Castillo o del Salto Gitano.

Quién sabe, quizás la próxima vez hasta con menos de 200mm puedas hacerles fotos más que buenas.

Ahora, centrándonos en objetivos, yo te diría que, más que mirar los milímetros del objetivo, mires:
- Gama: Cuando hablemos de Sigma, EX y cuando hablemos de Canon, L
Si puedes permitírtelo, no lo dudes. Comienza por ahí. Son los objetivos que mejor calidad óptica y de construcción te proporcionarán.- Motor ultrasónico (o hipersónico): Tan importante como lo anterior. O tiene un buen motor de enfoque o estás perdido (a no ser que controles en manual a base de bien). Las siglas sería USM para Canon y HSM para Sigma.

Tendré en cuenta tus consejos la proxima vez.

Mis ojos están en el "CANNON" 100-400, pero de momento me conformo con el 70-300 IS USM (que se que no es USM de los buenos, pero bueno).

Y sigma he visto que tiene un 500, pero se me antoja algo oscuro ese 6.3 y no se que tal se portará con una 400D, cuando se supone que la apertura mínima a la que enfoca la máquina es 5,6.
Además el modelo EX no lleva IS (OS en Sigma), y de momento no tiro con trípode.
Te pones a sumar...

Seguramente algún dia me lie la manta a la cabeza y vaya a por el Canon, pero me da miedo gastarme esa "milloná" en cristales, siendo un simple hobby.

Un Saludo.