Tema: Duda: 135 F2 o 200 F2.8

Tengo decidido cambiar mi 70-200 F4 por una focal fija que me sirva como tele intermedio para ganar calidad, ligereza (hago bastante monte) y un poco de discreción. Las buenas sensaciones que he conseguido con el 400 F5.6 me han abierto un mundo nuevo y quitar el miedo a las opticas fijas.
Pero mi duda surge entre estas dos "bestias", cual me dara mejor calidad de imagen? el 135 o el 200? Se que de peso andan parecidos pero la verdad es que no se por cual decidrme.
Agraderia que si alguno de vosotros posee alguna de esas dos lentes me echase una mano.
Por cierto, aprovecho para comentar que si a alguien le interesa el copito no dude en mandarme u privado.
Muchas gracias a todos y un saludo

Buenas

Yo tengo el 135mm f/2 desde hace solo un día, pero desde la primera foto que haces con él te das cuenta que es una auténtica joya. Nítido a f/2 y con un bokeh que quita el hipo.

Supongo que con un multiplicador 1,4X seguirá siendo muy nítido (aunque pierda algo de velocidad de enfoque) y tienes un 189mm f/2,8.

Saludos

Josua

si te gusta andar por ahi fotografiando naturaleza,porque no piensas en un macro??te abre las puertas a gozar de otra aplicacion mas,no te parece??
-Canon 100 macro por ejemplo
-Canon 180 macro muchos $$$$ pero es muy bueno

Ya tengo un macro (un tamron 90) pero me he dado cuenta que macro voy a hacer solo de vez en cunado (me falta paciencia) asi que he decidido justo lo contrario. Pillarme una buen tele luminoso como de los que hablamos y usar tubos de extension.
Por cierto Josuanbn, lo pillaste en España o en el extranjero? Es que he visto que en china estan casi 300 euros mas baratos que aqui pero me da un poco de palo pillar un pedazo de pepino asi sin garantia...

Iniciado por txekeo

Ya tengo un macro (un tamron 90) pero me he dado cuenta que macro voy a hacer solo de vez en cunado (me falta paciencia) asi que he decidido justo lo contrario. Pillarme una buen tele luminoso como de los que hablamos y usar tubos de extension.
Por cierto Josuanbn, lo pillaste en España o en el extranjero? Es que he visto que en china estan casi 300 euros mas baratos que aqui pero me da un poco de palo pillar un pedazo de pepino asi sin garantia...

Lo compre en el foro de segunda mano, pero no se distingue de uno nuevo.

Saludos

Josua

Depende de que uso le vayas a dar. Si haces retrato el 135 para primeros planos es simplemente portentoso...

El 135 F2 es un verdadero tubo que da una calidad realmente impresionante. A mí cuando me lo dejaron para probarlo me dejó de piedra... Pero, para naturaleza... Hmmm... Como que no lo veo, la verdad.

No sé, quizás si nos dijeras qué uso exactamente le quieres dar...

No obstante, la opción que te han dado del Canon 180 Macro es muy buena también, ya que no solamente es para hacer macro y da una calidad bestial.

Otra posibilidad sería el Sigma 150 F2.8 Macro o el Sigma 180 F3.5 (creo) Macro, con lo que conseguirías también unos resultados realmente buenos.

Ten en cuenta, como imagino que sabrás, que estos objetivos macro tienen también opción de recorrido completo o limitado, éste último para tomas no específicas de macro.

Iniciado por Sir_Balto

Ten en cuenta, como imagino que sabrás, que estos objetivos macro tienen también opción de recorrido completo o limitado, éste último para tomas no específicas de macro.

Siento entrometerme en el post sin aportar nada...

Sir_Balto, a que te refieres con lo de recorrido completo o limitado?

Saludos

Iniciado por Biframi

Siento entrometerme en el post sin aportar nada...

Sir_Balto, a que te refieres con lo de recorrido completo o limitado?

Saludos

Que, al igual que algunos teleobjetivos tienen limitador de distancia de enfoque para hacer más rápida la velocidad para enfocar, algunos objetivos macro tienen una función similar, en este caso, por así decirlo, limitan la magnificación.

Por ejemplo, el Sigma 105 F2.8 Macro tiene las posiciones FULL y LIMIT. En la primera posición puede llegar a conseguirse una magnificación de 1:1, mientras que la segunda "limita" ese alcance, de manera que es más adecuado para otro tipo de fotografía más que para el macro.

Iniciado por Sir_Balto

Que, al igual que algunos teleobjetivos tienen limitador de distancia de enfoque para hacer más rápida la velocidad para enfocar, algunos objetivos macro tienen una función similar, en este caso, por así decirlo, limitan la magnificación.

Por ejemplo, el Sigma 105 F2.8 Macro tiene las posiciones FULL y LIMIT. En la primera posición puede llegar a conseguirse una magnificación de 1:1, mientras que la segunda "limita" ese alcance, de manera que es más adecuado para otro tipo de fotografía más que para el macro.

Vaaaaale.

Aclarado entonces.

Gracias

Saludos

La verdad es que lo querria para llevar como tele corto en viajes, reportajes sociales y cosas asi. Cuando hablaba de utilizarlo como macro me referia que siendo la utilidad principal la primera siempre se podria utilizar de forma puntual como macro .
Para naturaleza tengo el 17-40 para paisajes y el 400 5.6 para fauna. El tele solo lo utilizaria para hacer extraciones de pasiaje y seguro que el 135 hay tambien es una maquina. La verdad es que ya os dais cuenta que estoy un poco obsesionado con esta lente...

Tronco, te hablo como persona que no puede permitirse comprar ni un softbox: si estas encaprichado con el 135 y puedes permitirtelo y crees que le vas a sacar un rendimiento suficiente como para respirar y decir "ha merecido la pena", cómpralo.

Si no, eso se queda ahi dentro y se convierte primero en bilis, después en carne podrida, luego en un cáncer y el día menos pensado se acerca alguien a saludarte y le ladras como un perro enrabiado.