Tema: me conviene cambiar un 70-200 2.8 por un 100-400?

Buenas para todos! tengo un lente canon 70-200 2.8, y me quiero volcar a la fotografia de naturaleza y por lo que vi, el lente optimo parece ser el 100-400, que lo busque en internet y sale menos que este que tengo, es decir que si consiguiera venderlo podria comprar este otro....la pregunta es si realmente me conviene el cambio o si es mejor comprar un duplicador para este 70-200....escucho sugerencias.


saludos

por que no te planteas buscar un duplicador

tengo entendido que el 70-200 es mejor que el 100-400 incluso poniendole el duplicador.

Ya te iran comentando por aca.

Saludos y suerte

También, si vas a coger el 100-400 la mayoría de las fotos las vas a hacer a 400, porque no te coges el 400 fijo, que además de tener una nitidez suprema, y es más rápido de enfoque??

Que conste que no tengo ninguno de los dos, pero una opción muy buena creo que sería comprar un extender 1.4 para el papa copito y comprar un 400 5.6 fijo (como bien dice webyako), que da una calidad bestial y es uno de los favoritos de los fotógrafos de naturaleza.

Eso es lo que haría yo.

Saludos

Iniciado por webyako

También, si vas a coger el 100-400 la mayoría de las fotos las vas a hacer a 400, porque no te coges el 400 fijo, que además de tener una nitidez suprema, y es más rápido de enfoque??

Amén. Yo desde luego no soltaría el 70-200 F2.8 a no ser que fuera realmente necesario. En su lugar intentaría (dentro de las posibilidades que tuvieras, claro está) ahorrar para otro teleobjetivo.

Iniciado por Gianni

tengo entendido que el 70-200 es mejor que el 100-400 incluso poniendole el duplicador.

Ya te iran comentando por aca.

Saludos y suerte

Eso no es así, el 100-400 da mejor calidad que el 70-200 + 2x. Además que el enfoque será más rápido en el primero.

Si es para fotos de naturaleza si te conviene


El 70-200 con el 2x , por lo que he visto a un compañero como que no

El 2x degrada la calidad de imagen demasiado, a mi me tiene amargado con el Sigma 120-300 2,8...



Si puedes esperar ve apor el 400 fijo y complementalo con el 70-200 y si no puedes esperar y solo de ta para un tele compra el 100-400

Yo tengo los dos y no me desharía de ninguno de ellos.
Cada uno tiene su utilidad.
El 100-400 IS L es ideal para naturaleza y deportes al aire libre.
El 70-200 2.8 L es extraordinariamente luminoso. Lo uso para deportes indoor.
Si te lo puedes permitir, ten los dos.
Si has de elegir entre uno y tus fotografías son básicamente sobre naturaleza, quédate con el 100-400 IS L.

Salut,

Como ya te han comentado, el dupli x2 con el 70-200 se resiente, yo tengo esta combinación y no es satisfactoria.

Estaba con las mismas dudas que tú, pero con una variante, no me planteaba el 100-400, si no el 400 5.6 fijo; en concreto en mi caso, me voy a quedar con el 70-200 para "plumas pequeñas" y estoy ahorrando para el 400 5.6 + dupli 1,4x

UN SALUDO

Pues por un poco más que el 400 f5.6, tienes el 100-400 f4-5.6 que a 400 tiene la misma luminosidad que el fijo y puedes bajar hasta 100 mm con f4.
Pero sobre gustos no hay razones.

Yo tambien apoyo la opcion del 400 fijo, es mas estoy ahorrando para el.
Suerte con la decision.

Saludos