Tema: De 150 en adelante, opiniones

Hola amigos

Estoy deseoso por completar un poco mi equipo en el apartado tele.
Como podreis ver en mi firma, tengo el Sigma 50-150 2.8 del que estoy encantado, pero me gustaria completarlo porque en repetidas ocasiones se me queda corto...

Sin tener excesivos problemas con el presupuesto, lo canditos hasta ahora son...

-Canon 70-300 IS USM
-Sigma 70-300 APO DG Macro
-Sigma 150-500 (porque segun tengo entendido es mejor que el Bigma no?)

La idea es decidir sobre uno de estos, basicamente, el que mas calidad de imagen proporcione.

Estoy bastante dudoso entre el 70-300 de canon y el de sigma, porque en cada post que miro, a los dos los ponen de maravilla...

Me podriais aconsejar un poco?

Gracias!!
Saludos a todos!!

Hola compañero. Yo tengo el Canon 70-300 y está muy bien. Para exteriores y, sobretodo si no usas su máxima focal, da unos resultados muy buenos.

Creo que quien mejor podría ayudarte sería quien tuviese experiencia con los tres objetivos que propones. Por eso quizás mi opinión no te sirva de mucho.

Yo tengo el Sigma 70-300 APO DG Macro y estoy muy contento con él, salvo por la ausencia de estabilizador.

Saludos,

He visto en una comparativa con recortes al 100%, que de los sigmas "gordos" paradojicamente el que mejor nitidez da el señor Bigma...

El problema es que al no tener estabilizador... posiblemente si que se notari mucho no?

Entonces visto lo visto añanado a la lista:

-Bigma... bien conocido por todos
-sigma 120-400 os(igual que el 150-500)

Opiniones al respecto?

Gracias a todos por participar!
Saludooos!!

Los Sigmas estabilizados son peores ópticamente que el 50-500. Los 3 objetivos sobre los que tienes dudas no se parecen en nada. Desde luego que de los 70-300 el Canon es mucho mejor que el Sigma. Desde luego este tiene una relación calidad precio inmejorable, pero vas a ir hacia atrás respecto al que tienes ahora.
De los 3, sin duda, el 70-300 de Canon, eso sí, sin saber cual es el uso que quieres darle normalmente.

Gracias por los consejos!

Basicamente lo que quiero es algo de 150 en adelante, puesto que hasta 150 tengo mi buen 2.8...

Es por eso que empece a plantearme el tema de los "grandes sigmas"

De los tres, segun has mencionado, el Bigma es el de mejor calidad, pero...
Hechare mucho en falta el OS? La verdad es que no creo que siempre pueda disponer de un tripode.
Aunque como comentas, he visto pruebas en las que el Bigma es superior a los nuevos "grandotes"

Y en caso de decidirme por un OS... Cual tiene mas calidad? 120-400 o 150-500?

Gracias!!!!
Saludos!!!

Aparte de para evitar la trepidación, el trípode te valdrá para evitar el dolor de brazos... ya son objetivos con pesos considerables y te aconsejaría un monopié.
Lo que debes tener claro es si necesariamente necesitas esos 500mm. Lo digo porque es tirar el dinero en una lente con focal tan larga, ya que con el mismo dinero puedes comprar una más corta, pero con mejor luminosidad y nitidez.

Despues de mucho mirar... comparativas, pruebas, etc... y de leer muchas opiniones, creo que la cosa esta bastante a favor del 120-400, puesto que la calidad de imagen se asemeja bastante a la del 50-500 y el estabilizador me tira bastante, puesto que no creo que siempre pueda tirar con tripode.

Otra cosa es que como bien dices, creo que con 400 la cosa va bien.

La cosa es que ahora estoy en Corea y tengo la oportunidad de llevarme este bicharraco por 480€ nuevo... mientras que el canon 70-300 IS me sale por 390...
Y la verdad es que los 400mm si que los voy a usar.

Gracias por la ayuda!!!

Hola.

Yo creo que, llegando a 150 con el 2.8 que tienes, no te merece la pena un 70-300 o similares. En tu lugar, yo me iría a por uno de los sigma (150-500, bigma o 120-400), sin saber cual de ellos porque no sé cual es de mejor calidad.

Saludos,
Angel.