Tema: Duda entre los "blancos" de Canon

Buenas

Yo me fiaría mucho del sistema "de trombón"... que soy bichero y sé lo que pasa cuando anda uno por ahí, en el polvoriento campo. Además, al 70-200 le pones el duplicador y, voilá, tienes un 140-400 f/5.6. ADEMÁS, es bien conocida la calidad del 70-200, que garantiza una compra sin arrepentimientos.

Saludos

Soy fan del 70-200 2,8 y lo seguire siendo creo que por muchos años de mi vida jajaja

Ahora en serio, se nota la calidad si, y aunque no lo creas bastante.

Un saludo

el 70-200 f2.8 es un objetivo que no se comporta nada bien con el 2x, la calidad se resiente mucho. Te diría que necesitas ambos objetivos. Ah, y si el 90% de los fotógrafos de naturaleza que utiliza zoom se declina por el 100-400 será porque no es tan "aspiradora" como muchos dicen y no sé si jamás lo han tenido. Yo sí lo tuve.
Si no te llega para comprar ambos, te recomiendo una solución por el precio de uno de los dos comentados, con la misma luminosidad, más calidad, aunque menos versatilidad: Canon EF 200/f2.8 y 400/f5.6

Yo tengo el 100-400 es un poco aparatoso y llama mucho la atención así que para rabadillos y eso es un poco difícil, en cuanto al sistema zoom la gente se queja mucho de la aspiración, yo no he tenido de momento problemas de polvo. Para mí es un gran objetivo.

Reciente propietario de un 100-400L y por ahora nos llevamos muy bien.
Por cierto si que puede cantar el blanco del 100-400 pero que yo sepa el 70-200 no es negro...
Que este tambien ha de caer si nada lo impide...

Iniciado por Salvaorin

el 70-200 f2.8 es un objetivo que no se comporta nada bien con el 2x, la calidad se resiente mucho. Te diría que necesitas ambos objetivos. Ah, y si el 90% de los fotógrafos de naturaleza que utiliza zoom se declina por el 100-400 será porque no es tan "aspiradora" como muchos dicen y no sé si jamás lo han tenido. Yo sí lo tuve.
Si no te llega para comprar ambos, te recomiendo una solución por el precio de uno de los dos comentados, con la misma luminosidad, más calidad, aunque menos versatilidad: Canon EF 200/f2.8 y 400/f5.6

Muchas gracias.
Las dos focales fijas no son opcion. Busco un zoom para retratos "robados" asi que debe permitirme acercarme y alejarme sin mover los pies.

Que mas quisiera, pero desgraciadamente no hay opcion economica para las dos opticas. Teniendo en cuenta que sera mucho mas para retratos que para naturaleza (por mi los bichos estan todos muy bien en el campo, comiendose los unos a los otros) empiezo a tener mas claro el asunto...

pues si es para retratos y robados etc......,el 70-200 f2.8 IS o el f4 IS!!!!El IS salva muchas mas fotos de lo que se piensa.¿Ademas si es para retrato para que quieres un 400?

Todo el mundo habla de que los blancos llaman demasiado la atencion, y no se puede hacer robados con ellos, y yo creo que no es asi.

En un foro como este, de aficionados a la fotografia, evidentemente llaman la atencion. Cualquiera de nosotros identifica un copito por la calle si lo ve, y probablemente gire la cabeza.
Pero para el resto de la gente, que o no tiene camara fotografica, o le basta y le sobra con una compacta barata comprada en cualquier sitio, no deja de ser un tubo blanco en una camara de fotos mas grande que la suya.

Cometemos el error de asumir que todo el mundo piensa como nosotros, y por suerte o por desgracia no es asi.

Yo soy muy aficionado a los relojes, y en foros de relojeria, tambien ha surgido este tema, sobre si determinados relojes llaman mas o menos la atencion.
Resulta agradable comprobar como, fuera de la gente que los conoce, relojes de 30, 40, 60 mil euros, pasan absolutamente desapercibidos a los ojos profanos, mientras que alguien que sabe lo que es, los ve a 300 metros.

Estoy absolutamente convencido, que con los copitos es igual.
En una reunion familiar, con 40 o 50 personas, si sacas un copito, es probable que una o dos personas se acerquen a ver el objetivo, una o dos personas piensen "vaya hortera poniendo ese tubo blanco en una camara negra" y el resto ni repararan en el...

Bueno, no creo que el 100-400 tenga la misma nitidez que el 70-200 2.8 a aperturas bajas, por ejemplo f4.5-5.6). Creo que ai el 70-200 gana por mucho. Eso si en el 100-400 ganas muchisimos mas de tele, que esa calidad no la encontraras jamas poniendole el 2X al 70-200. Ni tirando a f8 me parece...

Yo tuve un sigma 70-200, y ese rango para APS-C creo que va bien... nunca necesite muuuucho mas tele. si acaso, me dedicara mas a deportes, o animales, aves con un 400mm L creo que sobra.

Los objetivos blancos se ven más que los negros, eso es evidente.

Iniciado por Minium

Los objetivos blancos se ven más que los negros, eso es evidente.

En el polo norte no, eh...
Perdón por la broma!