Tema: La Gran Batalla Sigma: 50/500 ó 150/500

Que me decis ante esto?

Merece la pena sacrificar el estabilizador por conseguir EX?

Slaudos.

Yo tengo el 50-500, el otro no lo he probado. Por las fotos que hago con él, casi siempre uso trípode con lo que no me es necesario el estabilizador. Si tiras mucho a pulso, puede que necesites el estabilizador. En cuanto a la calidad del 50-500 EX: Excelente

Saludos

Hace ya un par de años que tengo el 50-500, y estoy encantado, solo le puedo achacar cierta tendencia a volverse idiota con cielos grises, teniendo en cuenta que mi principal objeto fotografiado son los aviones, a veces cabrea. Sin embargo comparto esta afición con bastante gente que nos repartimos entre los 50-500 y los copitos 100-400, y a la vista de los resultados no me cambio al copito. Además he oído que Sigma va a lanzar el 50-500 estabilizado.

Y sobre el 150 - 500 IS que me podeis decir, estoy pensando en comprar uno para naturaleza y pensaba en el 100 - 400 de canón pero pensando en el precio igual cambio de idea.
Saludos.

Iniciado por odre80

Que me decis ante esto?

Merece la pena sacrificar el estabilizador por conseguir EX?

Slaudos.

Dependiendo del uso que le vayas a dar tendras que valorar el estabilizador o no, al igual que la velocidad de enfoque, aunque ambos son HSM seguro que alguno de los dos será más rápido que el otro.

salu2

Yo sin duda te recomiendo el 150-500 que, aunque no he probado (he hablado con gente que lo tiene el fotonatura y está contentísima) tengo el hermano menor 120-400 y el estabilizador va muy bien, no notas lo que se echa en falta hasta que lo tienes...... De verdad que una calidad muy buena.....
También he hablado con gente que tiene el 50-500 y dicen buenas cosas de él...... Como ya te han dicho, depende para lo que uses, y si vas a necesitar ese tramo desde los 50mm hasta los 150, porque si no es así yo desde luego te recomiendo que esos tramos de tele tan largos suelen afectar a la calidad.....

Mirate los reviews téncios que hay por ahí en inglés que son muy buenos.

Un saludo

Yo tengo el 150 500 HSM APO OS.Casi ni lo he usado,me incomoda bastante su peso.Pero lo poquito que he hecho con el, su resultado ha sido satisfactorio.

Dicen que el 50 500 es mas nitido,cosa que yo no te puedo confirmar.
Yo lo cambio por un papa copito.

le hare fotitos y lo pondre a la venta en su correspondiente,subforo.

Te decidas por el que sea,cualquiera de los 2 te dara un buen resultado.

Un saludo.

Yo no veo ninguna batalla !
Uno es una lente EX ( profesional )
Y el otro es una lente para aficionado.............y si no sabes ver las diferencias que te ofrece uno y el otro, no te merece la pena gastarte el dinero que vale uno mas que el otro.
Otra apreciacion, es :
Necesitas ese tipo de lente con ese rango focal ?

Iniciado por MOS-QUIS

Yo no veo ninguna batalla !
Uno es una lente EX ( profesional )
Y el otro es una lente para aficionado.............y si no sabes ver las diferencias que te ofrece uno y el otro, no te merece la pena gastarte el dinero que vale uno mas que el otro.
Otra apreciacion, es :
Necesitas ese tipo de lente con ese rango focal ?

Imagino que cuando dices rango focal te refieres al que existe entre el 50 y el 150, ya que si estamos hablando de naturaleza es evidente que el 500 hace falta.
Saludos.

el 50-500 a pesar de su extenso rango focal es una lente muy buena y muy contrastada. el otro no lo he probado pero el hecho de que no sea EX ya me dice algo.

Iniciado por africa45

el 50-500 a pesar de su extenso rango focal es una lente muy buena y muy contrastada. el otro no lo he probado pero el hecho de que no sea EX ya me dice algo.

Hablando de Sigma, yo creo que lo dice todo. Si se quiere calidad, hay que ir por los EX.

si estamos hablando de naturaleza es evidente que el 500 hace falta.

Pues no !
Todo depende de el tipo de fotografia que queramos realizar, yo aqui veo mucha confusion, generalizada.
Me explico, la Fotografia de Naturaleza, ni tiene por que tener que realizarse con un teleobjetivo, ni tiene que estar hecha de lejos.........ni tiene por que ser de primeros planos ..........ni tiene que ......................a ver, yo mismo he hecho fotografias fantasticas ( a mi entender, claro esta ) con el propio Sigma 50-500mm ( ya que es de lo que estamos hablando ) a un rango focal de 50mm .........y no pasa nada, pueden ser fantasticas.
Resumo en :
Cualquier rango focal es bueno, y sirve para cualquier situacion, simplemente has de variar tu tecnica y tu posicion espacila con relacion al motivo a fotografiar.
Apunte : se sobreentiende que todo esto desde un civismo, un respeto y un sentido comun, que creo, que la mayoria comprende que es necesario e imperativo.

Yo, normalmente, antes de salir al campo a hacer fotos, siempre pienso antes, que quiero hacer..............y, a partir de ahi, me llevo una mochila, u otra...........dependiendo de la que sea........la lleno con un tipo de material, o, con otro ........
Si salgo sin una idea clara, y de "caceria fotografica", me decanto por un "todoterreno" y en ese caso tiro ahora mismo de Canon 100-400mm, que es el que tengo........aunque reconozco que estoy pensando seriamente en sustituirlo, de nuevo, por un 50-500mm, por sus tonos ( Hay que potenciarlos con un buen filtro, y no todos las lentes de Sigma lo tienen, y he probado muchas ) por su rango focal de 10X ( en contra de el 4X del Canon ) por que es bastante mas rapido de enfoque ..............y por que para el tipo de fotografia que yo practico, no uso nunca el estabilizador ( y, si, reconozco que tiene su uso, pero no con velocidades muy altas ).
Dire ademas, que Sigma tiene lentes muy buenas, pero, que tiene cada buñuelo, que es para quedarse descansado ...............y que casi todas, aun las poseedoras de buenas prestaciones, sufren de unas aberraciones geometricas muy evidentes, asi, que hay que mirar bien lo que uno necesita, y si puede ser por uno mismo.
Espero haber relsuelto alguna que otra duda.....o quizas abierto alguna que otra de nueva.........
Saludos.