Tema: canon 70-200 ¿realmente es importante el IS?

Yo pienso también como Luismig. Prefiero luminosidad a IS.

Creo que el IS salva muchas fotos!!en el caso de tener poca luz y fotografiar algo estatico o con poco moviemiento se nota:Todo depende del pulso de cada uno pero mas o menos:
F4 IS 200mm puedes disparar a 1/40 sin problemas
F2.8 sin IS 200mm disparas a 1/80 pero trepidas casi seguro

Iniciado por luismig

No tengo el 2.8 is por que lo ha provado y me parece un timo esos 500€,por poder dispara 3 pasos menos,ya te digo la armonia de iso 400 mas 2.8 mas 1/60 en conciertos de opera va que no te imaginas

con un 70-200 a 2.8 y 1/60, tendrás que tirar a 70mm nada más y con buen pulso, supongo.

Si el objetivo no se mueve mucho, con el IS puedes hacerlo sin problemas, incluso a 1/15 con buen pulso, o a 1/30 pero a ISO 200.

Si seguimos con la misma luz y quieres subir a 200mm, con el 2.8 tendrías que subir a ISO 16000 para obtener el 1/200 que te hace falta (o más si es APS-C con pulso normal y asegurar nitidez). Con el IS podrías tirar a 1/60 sin necesidad de subir el ISO, eso si, suponiendo como dices que 1/60 es suficiente.

No es un timo, es una herramienta y como tal debe ser tratada.

hola, pues finalmente me he decidido po el 70-200L 2.8 SIN IS. La razon es que me parece un timo pagar 500 euros por tres pasos practicamente.Para compensar hare uso del monopie que tampoco es ningun problema llevarlo. Otra razon por la que me declino por el SIN IS es que antes se hacian fotos buenisimas y no existia, aunque si bien es un adelanto, lo veo en exceso el precio que hay que pagar, y con el ahorro y poco mas ire por el 14-70L 2.8.
saludos

Lo pricipal es ver tus necesidades y donde lo vas a utilizar, despues decides. Yo me decante por el f/4 Is y estoy supercontento, saludos

Hola, pues ya tengo este gran objetivo, pongo una muestra nada mas tener el 70-200 2.8 sin IS. la verdad es que estoy muy contento y con el monopie va de fábula. creo que no voy a hechar en falta el IS. Con lo que me he ahorrado lo he combinado con el sigma 24-70 2.8 EX IF DG HSM (me parace que nada tiene que envidiar al canon 24-70L 2.8)
exif: Av: 2.8, Tv: 1/30, Iso: 200. Canon 300D.




Saludos

Acabo de escribir un post sobre el tema de los 70-200 y mas o menos esta explicado el IS te dejo el enlace

http://www.canonistas.com/foros/tele...-por-aqui.html

Bienvenido al club de los 2.8 no estabilizados.

Realmente no lo hecho en falta

Lucus lo explica perfectamente en su post. En lo que respecta a mi hace unas semanas tuve los 2 objetivos en la mano y finalmente tras pensarlo mucho en la misma tienda me decidi por el f4 con IS ¿motivos? basicamente no me veia llevandome a todos los sitios la maquina cargando con el pedazo de objetivo que es el f2.8, el f4 IS lo veo mas manejable y comodo de llevar y para un aficionado como yo me sobra por todos lados. ¿Llevar un monopie? Pues otro trasto mas cuando vas de viaje. Finalmente el IS pues hara su papel en determinadas fotos, no creo que haya que decir que es un timo. Si el f2.8 con IS costara lo mismo que sin IS ¿no lo cogeriais todos? Seguro que si.
Un saludo

Al hilo de esto y que nadie dice nada.
http://www.canonistas.com/foros/tele...bilizador.html
Qué me contáis?
Saludos

Hola, hace unos dias que tuve una conversacion con jose brito ruiz sobre este tema y en su recomendacion me dijo el 70-200 2.8 sin IS, que segun él solo sirve el Is si vas en barco o en avion, para todo lo demas con ese punto de luz viene de maravilla
Pero lo que yo digo es que cada cual tiene sus necesidades tanto economicas como personales y cualquiera de los cuatros tienen una calidad muy buena. Es un gran trabajo de canon en estas opticas, y cualquier eleccion va a ser muy buena, otra cosa es que le saquemos el rendimento, que para ello hay que practicar y cargarlas.
saludos