Tema: No entiendo esto

Hola, en esta web: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2055-250%204.0-5.6/Analisis%20Canon%2055-250%20IS%20.htm hablan sobre objetivos pero, no entiendo por qué si el objetivo es: 55-250/4-5.6
abajo en: COMENTARIOS DEFINICIÓN EN EXTERIOR
en el segundo párrafo: A partir de f 1:8.0 va perdiendo nitidez

no es el objetivo solo de 4-5.6 ? es por la cámara?
no entiendo
gracias

Eso de f/4 - f/5.6 se refiere a la apertura máxima en los límites (por arriba y por abajo) del rango focal. Es decir, a 55mm puedes abrir hasta f/4 y en 250mm hasta f/5.6

Pero el diafragma siempre lo podrás cerrar hasta f/22 o f/32 seguro seguro.

Hay objetivos que tienen la misma apertura para todo el rango focal, pero no tiene por qué ser así.

ah entonces en realidad F1: 8.0 es 8.0 de abertura...?
el f1 no es la abertura no? es que esa era la duda, el F1 8
ok gracias

No, es otra manera de representar la apertura.

f 1:8.0 = f/8.0 = f/8...

saludos

Es la forma correcta de representar la apertura.
Las demás son formas abreviadas que todos comprendemos.

Saludos

Y cuando dice que a f8 va perdiendo nitidez es por el efecto de la difracción de la luz... eso pasa con todos los objetivos, con unos a f8 y con otros a f11...

Y perdonadme pero tengo que hacer alguna reflexión sobre este Review:
Que manía con hacerle fotos a ladrillos para ver si hay distorsión por pincushion o barrel… como si los ladrillos estuvieran perfectamente alineados…

Esto lía mucho a los aficionados…
“Cuando hago estas series suelo tirar un fotograma por debajo de lo esperado y uno por encima por sistema. En este caso me he llevado una sorpresa poco frecuente en este tipo de producto, muy agradable por un sitio y por otra, según gustos, un poco menos.”

Esto que es… que hace un ahorquillado en -1 y +1… pues vaya forma de explicarlo, pero la segunda frase es tremenda… vamos, esto en el argot es paja sin sentido, vamos que no dice nada en absoluto.

Y luego, primero dicen “Esta peculiaridad nos va a beneficiar mucho en fotografía deportiva pero a costa de un viñeteo, según el entorno, muy apreciable” Y luego en enfoque dicen: “En enfoque puntual, cuando tiene que realizar pequeños ajustes de foco la reacción es la habitual de estos motores Micro, o sea un poco lento.”

Pues menos mal que va bien para fotografía deportiva…

Esa mezcla de lenguaje coloquial y técnico es lo que lía a la mayoría de usuarios que empiezan en el mundo de las réflex.

Has hecho muy bien en preguntar.

Saludos

Gracias, preguntar, creo que siempre estaré haciéndolo jeje
además, aunque de entrada supongo que quien escribe una web así debe saber bastante del tema, prefiero contrastar opiniones..
aún así, sé que tengo que ir probando, pero en definitiva, lo que quiero es un equipillo que no sea muy caro, pero tampoco barato, y que luego no tenga que leer algo y decir: caxis la mar, mi objetivo no tiene esto, o la cámara, o el flash y quedarme sin poder hacer cosas
gracias a todos/as

Iniciado por Pere Larrègula

Y perdonadme pero tengo que hacer alguna reflexión sobre este Review:
Que manía con hacerle fotos a ladrillos para ver si hay distorsión por pincushion o barrel… como si los ladrillos estuvieran perfectamente alineados…

Esto lía mucho a los aficionados…
“Cuando hago estas series suelo tirar un fotograma por debajo de lo esperado y uno por encima por sistema. En este caso me he llevado una sorpresa poco frecuente en este tipo de producto, muy agradable por un sitio y por otra, según gustos, un poco menos.”

Esto que es… que hace un ahorquillado en -1 y +1… pues vaya forma de explicarlo, pero la segunda frase es tremenda… vamos, esto en el argot es paja sin sentido, vamos que no dice nada en absoluto.

Y luego, primero dicen “Esta peculiaridad nos va a beneficiar mucho en fotografía deportiva pero a costa de un viñeteo, según el entorno, muy apreciable” Y luego en enfoque dicen: “En enfoque puntual, cuando tiene que realizar pequeños ajustes de foco la reacción es la habitual de estos motores Micro, o sea un poco lento.”

Pues menos mal que va bien para fotografía deportiva…

Esa mezcla de lenguaje coloquial y técnico es lo que lía a la mayoría de usuarios que empiezan en el mundo de las réflex.

Has hecho muy bien en preguntar.

Saludos

Pere, conozco personalmente a quien realiza estas pruebas y te puedo decir que la pared de ladrillos pasó un "casting" entre muchas para que fuera lo más ortogonal posible. Si se te ocurre un motivo mejor para probar la distorsión de manera objetiva, dímelo y lo transmitiré.

Sobre el nivel exigido al lector de las pruebas, ya le he comentado que a veces me parece algo alto, que hay que allanar un poco más el terreno. Es difícil escribir para todo el mundo.

Saludos.

Hola Juanmeitor,

Ojo, que respeto profundamente el trabajo de tu amigo.

Cualquier cuadricula con líneas horizontales y verticales, como mínimo puedes cuantificar la deformación, además que es mucho mejor que una pared de ladrillos y puedes asegurar que siempre haces la misma cuadricula, porque el lugar exacto de una pared es algo más complejo, al margen de asegurar que la pared es absolutamente paralela al plano del sensor en toda su superficie (no hay ningún ladrillo que sobresalga del resto) y por lo tanto es perfecta, cosa poco probable.

Si el nivel no es alto, es confuso...
No me digas que esta frase se entiende (la que está en negrita): "Cuando hago estas series suelo tirar un fotograma por debajo de lo esperado y uno por encima por sistema. En este caso me he llevado una sorpresa poco frecuente en este tipo de producto, muy agradable por un sitio y por otra, según gustos, un poco menos”. Es que no dice absolutamente nada, a que conclusión se pude llegar con esa frase?

Es que un review debe ser técnico y riguroso técnicamente... porque es la única forma de eliminar falsas impresiones. Para los aficionados que empiezan lo único que debe interesarles es la conclusión, aunque sea muy subjetiva, pero ya es algo, porque la hace uno que supuestamente (que no lo dudo, ojo) sabe más que ellos de fotografía... Con el tiempo tendrán más claros los conceptos y poco a poco entenderán mejor los reviews…

En este caso (origen del post), se expresa algo que es liar al lector, y da a entender que la difracción afecta a este objetivo… y afecta a todos los objetivos … al margen de no mencionar que en una cámara APS-C, siendo este un objetivo EF-S, el efecto de la difracción es siempre más evidente con diafragmas a partir de f8 (así que lo que aparece en el artículo es lo normal, pero para un aficionado da a entender que es para ese objetivo en particular). Que se gana mencionando ese punto, nada sinceramente, porque como no se explica lo único que hace es liar.

Saludos

Pere, la cuadrícula siempre será más exacta que una pared, pero el problema es que el tamaño que suele tener una hoja cuadriculada no es conveniente para hacer una prueba de distorsión.

Esas pruebas hay que hacerlas con el sujeto a una distancia "adecuada". Con la cuadrícula te verás obligado a ponerte a una distancia del motivo muy muy cercana, y eso no es representativo de la distorsión "en el mundo real".

Saludos.

Iniciado por juanmeitor

Pere, la cuadrícula siempre será más exacta que una pared, pero el problema es que el tamaño que suele tener una hoja cuadriculada no es conveniente para hacer una prueba de distorsión.

Esas pruebas hay que hacerlas con el sujeto a una distancia "adecuada". Con la cuadrícula te verás obligado a ponerte a una distancia del motivo muy muy cercana, y eso no es representativo de la distorsión "en el mundo real".

Saludos.

Juanmeitor, no hablo de una hoja de papel cuadriculado, jejeje, hablo de tener una cuadricula específica para ese tipo de pruebas (con cuadros de unos 5cm), que además es fácil de hacer... en este caso con una de 150x100cm hay suficiente (que es más o menos lo que ocupa ese trozo de la pared de ladrillo).

Saludos

Iniciado por Pere Larrègula

Juanmeitor, no hablo de una hoja de papel cuadriculado, jejeje, hablo de tener una cuadricula específica para ese tipo de pruebas (con cuadros de unos 5cm), que además es fácil de hacer... en este caso con una de 150x100cm hay suficiente (que es más o menos lo que ocupa ese trozo de la pared de ladrillo).

Saludos

Me lo pones muy difícil para rebatirte.

Tal como lo explicas no veo más pega que construir y guardar el invento. Poco más que añadir.

Saludos.