Tema: ¿Tan poco es el bokeh del 70-200 f.4 L IS USM?

¡Hola!

Había pensado en un tele 70-200 de Canon, ya que entre otras cosas quisiera hacer fotos robadas a mis hijos pequeños, y un punto de desenfoque siempre queda mejor.
Y a parte del precio, me tira para atrás el peso del 2.8 IS USM, y descarto el 2.8 sin IS.

He estado leyendo varios posts, y entre ellos he visto una buena comparativa de los cuatro 70-200 de Canon.

Por calidad-precio-peso entiendo que sale ganando el 70-200 f.4 L IS USM.

Pero tengo la duda del Bokeh. Me queda claro que con el 2.8 es superior, pero... que tal con el f.4, ¿tan bajo es?

¡Gracias anticipadas!

Aunque los indicados para contestarte son los propietarios del objetivo en sí, yo te puedo decir que cuando tiro con mi 75-300 4.5-5.6 (fíjate que la apertura es menor que el que tú hablas) el bokeh que consigue es bastante aceptable. Supongo que el F4 se notará bastante.

Iba a poner una foto pero és de un album de picasa. Lo siento.
Pero no te lo pienses. Es MUY bueno

Iniciado por caldi

Iba a poner una foto pero és de un album de picasa. Lo siento.
Pero no te lo pienses. Es MUY bueno

Esa foto que pones ¿está hecha con un EF 70-200 IS L a f/4?
Parece un recorte con poca nitidez.

Saludos

Iniciado por Marc32

Pero tengo la duda del Bokeh. Me queda claro que con el 2.8 es superior, pero... que tal con el f.4, ¿tan bajo es?

Si van a ser fotos robadas desde una distancia el f/4 tal vez no siempre saque el bokeh que tu deseas. Claro que luego puedes recortar... pero para eso tienes que fijarte mucho en el segundo plano o fondo que sacas.
El objetivo en si mismo es bueno, pero el bokeh de un f/2.8 o max. f/3.2 no lo logras con un f/4. Logras un desenfoque según la profundidad de campo. Y no es lo mismo hacer la foto a 70mm que a 200mm. También depende de la distancia a la persona. Lo mejor sería que hicieras tu mismo unas pruebas.

Saludos

No he probado el 70-200 f4, pero si el 70-200 f2.8 IS, que es una
maravilla por cierto pero para una camara APS y el factor de multiplicacion
de x1.6 no es lo mejor para unos retratos, a menos que quieras estar
siempre a unos 5 metros del sujeto.

Es ideal para robados pero no para retratos, para esto mejor un 50mm.

Uno f4 te permite hacer unos buenos bokeh, pero no tanto como
unos f2.8, f1,8 o f1.4.

Antes de decidirte a por un 70-200 f4, f4 IS, f2.8 o f2.8 IS, mirate
los Canon 50mm f1.8 (unos 100€) o los Canon 50mm f1.4 o Sigma 50 mm f1.4. (350 o 400€)
Te saldran mas baratos y seran mejor para ello que un 70-200 en la 350D.

Un saludo

Por otro lado puedes lograr un bokeh "artificial" mediante software con este plugin para Photoshop

Alien Skin Software: Bokeh

Yo lo utilizo ocasionalmente y funciona muy bien.
Resuelve el problema del fondo mal elegido o focal justita, pero sobre todo resuelve las fotos hechas con compactas.

Saludos

Mírate el Sigma 50-150 f2,8. El 70-200 f4 de Canon es buenísimo, pero no es lo mejor para conseguir desenfoques en los fondos.

Los fijos como el 50 f1,4 o el 85 f1,8 son lo mejor para este tipo de retratos, pero entiendo que hablando de robados y niños, que no se están quietos, un zoom es mucho más versátil. El Sigma es el zoom más luminoso que hay en estas focales.

Es pequeño (relativamente) y está bien de precio.

Saludos.

Iniciado por Marc32

Pero tengo la duda del Bokeh. Me queda claro que con el 2.8 es superior, pero... que tal con el f.4, ¿tan bajo es?

¡Gracias anticipadas!

No entiendo la pregunta... ¿Bajo el bokeh? El bokeh puede ser bueno, regular o malo dependiendo de la calidad y diseño del objetivo, pero... ¿Bajo?

Creo que confundes pdc con bokeh y son cosas distintas. Con el f/2.8 conseguirás desenfoques ligeramente mas acusados que con un f/4, pero la calidad de este desenfoque nada tiene que ver con la luminosidad del objetivo y si con el diseño del objetivo y número de palas.

ese 50-150 no es IS no? y s EFS o EF? la verdad es que si lo hiceran 18-150 2.8 IS EF es decir para FF a un precio razonable los venderían como churros.. aunque ya con 50-150 2.8 es bastante razonable sobre todo si es EF

la verdad es que si lo hiceran 18-150 2.8 IS EF es decir para FF a un precio razonable

Ese objetivo que propones sería una cosa así. Muy difícil de manejar.

Iniciado por annamon

No entiendo la pregunta... ¿Bajo el bokeh? El bokeh puede ser bueno, regular o malo dependiendo de la calidad y diseño del objetivo, pero... ¿Bajo?

Creo que confundes pdc con bokeh y son cosas distintas. Con el f/2.8 conseguirás desenfoques ligeramente mas acusados que con un f/4, pero la calidad de este desenfoque nada tiene que ver con la luminosidad del objetivo y si con el diseño del objetivo y número de palas.

Quizá me he expresado mal, pero al hablar de "bokeh bajo" me refería a "poco desenfoque".