Tema: AYUDA!!!sobre los distintos 70-200

Habiendo leído decenas y decenas de hilos, reviews y comparativas, yo decidí quedarme con el 70-200 f2.8.

Yo me quedaría con el 70-200 2.8 IS USM, si el presupuesto lo permite, claro

Si lo vas a usar para deportes, no lo pensaria tanto, compraria en 70-200 2.8 con o sin IS, en todo caso si optas por uno que no tenga IS, lo solucionas con un monopie/tripode y listo. Suerte

yo me pillaria el 2.8SI

Buenas.

Pues nada, que este post también me ha valido para salir de dudas. Muchas gracias por vuestras aportaciones. En muy poco tiempo jubilaré mi Canon EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM para pillar el 2.8IS.

(Espero no entrar en dudas entre el 2.8 IS y 2.8 IS II de momento el precio decanta de forma clara la opción)

Saludos

Iniciado por kull

buenos, tengo muchas dudas!!!!!lo 1º ya me e leido estos hilos( 70-200 L is vs non is , http://www.canonistas.com/foros/tele...-por-aqui.html )asique, ya se para que sirve el 2.8 el IS el f4........ya se para que es cada cosa, pero haber, tengo mis dudas
lo tenia muy claro( iva a por el F4IS) pero resulta que me han acreditado para 2ª division de futbol , estoy tirando con el 18-200 y necesito rapidez de enfoque y nitidez, por lo que me e decantado por un 70-200 pero cual.....la mayoria de los partidos de 2ª son por la mañana o por la tarde, por lo que el estadio esta en mitad de sombra y mitad de sol....algunos por la noche, pero creo que con los focos de los estadios no habran problemas de luz no???????????(hasta ahi todo era a por el F4IS)

pero he hablado con algunos compañeros y me han dicho que aunque sean focos potentes, ese 2.8 me va a salvar muchas fotos
Para futbol me gustan las fotos con un desenfoque importante, pero teniendo en cuenta la distancia del jugador a las gradas, con un F4 tendre un buen bokeh??????

el tema del IS: se que en futbol, al ser personas en movimiento no sera necesario, pero esque el objetivo no sera solo para el trabajo de deportes, sino para mi uso personal(viajes y demas) por lo que el IS me llama........pero el peso tambien se nota al llevarlo colgado al cuello.....

y el precio.....el F4IS y el 2.8 es "parecido", pero el 2.8 IS ya se nota mas..........merece la pena pagar mas o menos 1700€ por el IS del 2.8??

mi camara es una 50D y tengo intencion de vender el 18-200 de mi firma y hacerme con el famoso tamrom 17-50 F2.8 y este indeciso copisto...
debo seguir en la linea 2.8 de mi firma??????o mejor me ahorro peso y dinero con el F4IS o el 2.8?????en vez del 2.8IS??????

Hola Kull:
Aunque no es un 70-200, yo me he decantado por un tele un tanto controvertido, el 70-300 DO IS USM. Me parece fantástico porque es sumamente compacto y lo que más me interesa particularmente son las fotos "robadas" de personas en los países a los que viajo. Su definición me parece muy buena y sólo da resultados algo pobres en situación de contraluz. Su principal contra es el precio, pero por suerte encontré uno de ocasión en muy buen estado. ¿Alguna experiencia con este tele? Hace pocos días que lo tengo.