Tema: Dudas respecto teleobjetivos

Hola, soy muy nuevo con esto y me preguntaba en que aventaja un teleobjetivo fijo a uno de zoom, digo yo que tiene que tener alguna ventaja porque sino supongo que todos comprarian zoom. Luego tambien me gustaria que me explicaran porque objetivos que tienen focales similares varian tanto en cuanto a precio. Gracias.

Hola


Pues primero te puedo decir que las focales fijas brindan una mejor calidad de imagen que los zoom. Los objetivos zoom tienen como ventaja la versatilidad a cambio de una perdida de calidad, ya sea esta minima, existe perdida...
El "inconveniente" de las focales fijas es que para cambiar el encuadre debes moverte tu para delante o para atras. A diferencia de los zoom, en estos, puedes cambiar el encuadre, abrirlo o cerrarlo moviendo el zoom.

Saludos y seguro te brindaran respuestas mas amplias.

Hasta épocas muy recientes, todos los objetivos fijos -de la misma gama, se entiende- proporcionaban una calidad de imagen muy superior a la que proporcionaban los zooms. Eso con el tiempo ha ido variando y bastantes zooms actuales producen una calidad de imagen muy buena aunque siempre suele ser algo superior la de las focales fijas. También los objetivos fijos suelen tener una mayor luminosidad que los zooms.
La diferencia de precio puede deberse a dos motivos. En principio las marcas que fabrican cámaras y óptica (como Canon) suelen tener objetivos de unos precios superiores a aquellas marcas que solamente fabrican óptica -que se pueden montar en cámaras de varias marcas-. Otro motivo es la máxima apertura de diafragma que tienen los distintos objetivos. Por cada diafragma más abierto -dentro de objetivos de la misma distancia focal- el precio se duplica o triplica como mínimo. Aunque algunos como el 200 mm f 2, tiene un precio 7 veces superior al 200 mm f 2,8

Hola, gracias por las respuestas, esto es para tantear la posibilidad de hacerme con un objetivo que supla las limitaciones del pISa, veran voy a poner lo que es mi problema:

El problema es ese, que yo el sabado por la mañana temprano pude ver esa tajadita que le faltaba menos de un dia para ser luna nueva, esta al maximo del pISa es decir 55mm, la exposicion era corta porque con mas exposicion el cielo se iluminaba demasiado, no era facil verla a simple vista y de hecho solo pude verla por unos pocos minutos cuando el cielo estaba mas oscuro, despues solo con prismaticos, aunque en el momento no lo pense luego si se me ocurrio que podria haber hecho foco en los prismaticos, pero lo que quiero es hacerlo con camara y objetivo, y tendria que hacerme con uno que sea capaz de darle nitidez a esa tajadita (bueno, a las siguientes), la limitacion es el dinero, y por ello los objetivos L se me quedan muy fuera de presupuesto, tampoco podria con el 75-300 do is, de modo que lo que busco es un poco de asesoramiento para hacerme con un objetivo, no tiene porque ser canon si hay otros compatibles que ofrezcan prestaciones similares a un precio menor. Gracias.

Pues yo te asesoro de lo que tengo: el 55-250 IS te sale por unos 200 euros (hay un forero que se lo ha traido de Gran Bretaña por unos 170 creo recordar, gastos envío incluidos), y te puede hacer una foto pintona de la luna (mira el post de vampyresa y otros similares de fotos hechas con este objetivo), y luego tienes teleobjetivos con más zoom, pero por más de 800 euros, y de marcas "genéricas" como sigma, tamron y cosas así, o de 1000 y pico de canon. Pero para una foto a la luna, con el 55-250 y paciencia se hacen cosas majas por poco precio, y es muy práctico para todo lo demás (suele ser el "complemento ideal" al pisa).

Con presupuesto reducido, el EF-S 55-250 sin duda, y si lo puedes estirar un poco más, el 70-300 IS USM pero el que no es ni DO ni L, te da algo más de rango y calidad. De todas formas para la luna hasta eso se queda corto, pero sin duda mucho menos que el pisa.

Es falso que las focales fijas sean mejores que los zooms. Es una vieja frase que arrastramos pero hace muchos años que ha dejado de ser verdad.
Hay zooms buenos y malos y hay fijos buenos y malos, hay zooms mejores que fijos y viceversa.

Con presupuesto limitado coincido con Bigdani en el 55-250 EF-S
Con un poco mas un 70-200 F4L es excelente.
Mantente alejado del 75-300

Ojo que no era el 75-300 el que le propongo, ese tiene pinta de castaña, sino el 70-300 f/4-5.6 IS USM que es muy bueno y a precio muy razonable.
El copito 70-200 f/4 L es mejor sin duda, pero también bastante más caro, sería el tercer eslabón de la cadena, si quiere llegar a tanto, pero él mismo dice que los L le quedan fuera de presupuesto.

No lo habia dicho por tu mensaje bigdani, solo por si alguien se lo menciona al 75-300 que de 200 en adelante es simplemente nefasto.

Con respecto a los otros tres coincidimos en que son muy buenos y depende del presupuesto cual elegir.

OK entonces estamos de acuerdo 100%, un simple malentendido

Hola, gracias por la ayuda, esto me sirve para ir sabiendo un poquico. Bueno, raiz de esto creo que me gustaria una critica sobre los objetivos que creo serian asequibles para mi, estos son los de Canon:
* EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
* EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
* EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
* EF 75-300mm f/4-5.6 III
* EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
* EF 90-300mm f/4.5-5.6
* EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Sobre los de Tamron me gustaria que alguien me explicara un poco porque como muchos vienen con la palabra macro no se si seran lo que busco, y de los Sigma no tengo ni idea, y no se que mas marcas habra compatibles, asi que a ver si los que saben me explican un poco. Gracias.

Los últimos son peores que los dos primeros.

la palabra macro que aparece en los zooms es mentira, un reclamo publicitario para que la gente crea (y muchos pican) que son objetivos macro además de zooms, cosa que no ocurre. Olvídate de que pone eso.