Tema: 100-400 o Papa CopISto + dupli

Hola.
Duda existencial: Para foto naturaleza ¿qué recomendais los expertos, 100-400 o 70-200 2,8 y duplicador?. He oido que con la segunda opción se pierde calidad, pero me han dejado hacer unas pocas fotos "a la carrera" con 70-200 2,8 y 2x y no veo diferencias apreciables.
La ventaja operativa es muy clara: menos peso (ahora llevo el CopISto y 100-400 en la mochila y en una gran caminata,...eso duele). La otra ventaja es $, puedo vender los dos y comprarme nuevo el 70-200.
Muchas gracias.
Saludos

Yo lo que he oido es que el enfoque se ralentiza al meterle el dupli al copisto, pero la calidad... no creo que se note la diferencia con el 100-400
Incluso creo que es una buenisima opcion o al menos mas versatil.
Que conste que a mi me va muy bien con el 100-400...

Si sales de caminata a hacer naturaleza, porque llevas el 70-200 f4 Is y el 100-400L?

Esta es la pregunta que deberías realizarte

Yo tengo los 2, y si no es indispensable no los llevo casi nunca juntos.

Respecto el tema de perdida de nitidez, si, existe. Este tema se ha tratado mogollón de veces en el foro, si usas el buscador encontraras pruebas y enlaces que lo demuestran.

Yo veo superior lo del Papá copisto y el dupli, para empezar por peso, y para seguir porque cuando no necesites 400 mm puedes bajar a f/2.8. Y porque te permite llegar a 70 mm también, que a veces al llevar un tele por donde te quedas corto es por debajo (me ha pasado alguna vez).

Puede que lo suyo sea tener los dos, como te han dicho, pero eso yo lo veo una solución a lo bestia, o para un profesional.

Muy buenas,

Lo pongo en este hilo, porque va del tema y entiendo que es mejor no abrir uno nuevo.

Yo estoy como Esperama, pero parto de cero... no tengo ninguno de los dos.

Por ahora voy con el 70-300 f/4-5.6 IS (del que no tengo ninguna queja), pero quiero saltar a un L. Es más por no quejarme ya nunca más de que no me salen bien las fotos por culpa del objetivo y darme cuenta de que el malo soy yo.

La duda es si agenciarme un 70-200 f/2.8 con estabilizador y un duplicador o si irme al 100-400.

Muchas cosas me hacen dudar: precios (aqui gana la opción 100-400 de calle), versatilidad (paliza a favor del 70-200 + dupli), calidad (otra vez el 70-200), comodidad (diría que gana el 100-400, porque aunque pierdo el rango 70-100, no tengo que andar quitando y poniendo el dupli), limpieza (el 100-400, porque al no jugar con el dupli, no tengo que hacer tantos cambios),...

En fin, si me podéis dar vuestras opiniones, las agradeceré muchísimo.

P.D. Esperama, ya me gustaría tener el problema desde tu posición

Los dos se complementan. Si tienes que decidir el 100-400

Lo primero que debes hacer es preguntarte que uso vas a darle al bicho...
Para naturaleza y deportes al aire libre, sin duda el 100-400. Y para poco más.
Si además de esto quieres una óptica para callejear, robados, retratos....el 70-200 y un dupli, es buena alternativa. Otra cuestión es cual de las 4 versiones de este objetivo.
Si vas hacer fotos básicamente al aire libre, quizás no necesites el 2.8. Si además quieres hacer fotos a cubierto; salas, conciertos, deportes indoor, etc, a por el 2.8 de cabeza.

Espero haberte ayudado.

Por cierto GT, gracias por tu inestimable ayuda en mi proceso de domesticación de la bestia (100-400 IS). Cada dia más contento con su rendimiento.

Salut,

Yo estaba en el mismo dilema que tienes tu ahora, y gracias a los sabios consejos del foro, me voy a decidir por comprar el 70/200 2.8 + el extender 2x. Primero por versatilidad, porque tienes dos objetivos en uno, que no nocesitas mas de 200 de foical, pues solo el onjetivo, que necesitas mas tema, pues añades el dupli. Y segundo porque el tema ese del zoom Push & Pull no me termina de convencer, no por el rollo ese de que aspira polvo, si no por el sistema en si.

Lo tengo clarísimo. 100-400.

Si dudas en tener este último objetivo, es porque te interesan de 200 a 400mm. Si tu intención es utilizar este rango, es mejor el 100-400 que accesorios.

Yo tuve en su día la misma duda. Me di cuenta que necesitaba los dos objetivos. El 70-200 f4 IS para viajar, callejear... El 100-400 lo utilizaría para casos especiales donde demando focal. Por ejemplo, cuando viajo a Cabarceno a fotografiar animales. Seguro que este objetivo cae en este mes de Noviembre.

Más ejemplos. En una boda utilicé mucho el 70-200 y nunca eché en falta más focal. Rapidez de enfoque y calidad de foto exquisita. En cambio el 100-400 me habría resultado un engorro por lo que pesa y lo abultado que es. Piensa que era un invitado más.


Espero haberte ayudado.

Viento.

Yo tengo el 100-400 y he usado un 70-200 f4 más dupli, para tirar a animales parados y cosas así realmente no te das cuenta de la lentitud de enfoque, pero amigo, cuando el bicho decide irse de paseo lo del dupli ralentiza todo mucho, no creo que con el 2,8 aunque mejore la cosa sea para tirar cohetes.

Aprovechando el hilo os consulto a los que habeis usado los dos. ¿cual es mas rapido en enfoque para deportes?

Iniciado por jpedro

Aprovechando el hilo os consulto a los que habeis usado los dos. ¿cual es mas rapido en enfoque para deportes?

Hola. No conozco el 70-200 2,8, pero desde luego el 100-400, si el sujeto está lejos y seleccionas la posibilidad de intervalo de enfoque 6,5m-infinito es rapidísimo.