Tema: Diferencia entre 55-250 is y 70-200 F4 is

Hola a todos,

Tengo actualmente un 55-250 is, con el cual estoy contento, pero que en situaciones cuando está el dia anocheciendo, pues no salen todo lo bien que me gustarían las fotos. Me dedico principalmente a fotografia taurina, ( principalmente encierros) y estoy pensando a principìos de año, o cuando se presente la oportunidad, en cambiarlo por un 70-200 f4 is, ya que necesito is porque la mayoria de las fotos son en movimiento.

Para los que entendeis, se notará mucho cambio entre uno y otro o para lo que yo lo uso no se notará cambio apenas??

Un saludo y gracias

Yo creo que vas a notar un mundo, más apertura te permitira mejores fotos en situaciones dificiles como atardecer amanecer, en situaciones normales te va a permitir abrir a tope y congelar la imagen con mas velocidad.
Luego por otro lado la calidad de las lentes, es otro mundo.
Yo tengo el 55-250 tambien y sin duda el cambio sera tambien a un copito, pero como de momento el 55-250 me va bien le exprimire un año o dos más y mientras pillare otros objetivos como el angular y el macro

Hola, yo he tenido el 55-250y con luz es decente, ahora tengo el 70-200 f4, es mucho mejor aunque no tenga IS, pero si lo que necesitas es luz deberias mirar un f2.8 que es el que te va a mantener velocidades de obturación relativamente altas para sujetos en movimiento.

pues que quieres que te diga...opticamente hablando son casi identicos...ventaja del 70-200 f4....pues que a 200mm es f4..contra los f5.6 del 55-250
el estabilizador si es para sujetos en movimiento no te vale de nada....otro tema es que afotes aun torero quieto...ahi si que te vale su uso.

ganas en que el 70-200 aguanta la lluvia...y al no desplegarse siempre te entra menos polvo en el sensor....pero pierdes 50mm....y la verdad que la calidad de las fotos va a ser la misma...yo he probado los dos...y el 70-200f4 es pelin mas rapido enfocando...pero solo decimas de segundo.

date cuenta que es una lente de casi 1000 eurillos....yo los gastaria en un 100-400is o en algo con mas focal y mas luminoso....un 300 fijo o asi
saludos

Iniciado por joseba40d

pues que quieres que te diga...opticamente hablando son casi identicos...ventaja del 70-200 f4....pues que a 200mm es f4..contra los f5.6 del 55-250
el estabilizador si es para sujetos en movimiento no te vale de nada....otro tema es que afotes aun torero quieto...ahi si que te vale su uso.

ganas en que el 70-200 aguanta la lluvia...y al no desplegarse siempre te entra menos polvo en el sensor....pero pierdes 50mm....y la verdad que la calidad de las fotos va a ser la misma...yo he probado los dos...y el 70-200f4 es pelin mas rapido enfocando...pero solo decimas de segundo.

date cuenta que es una lente de casi 1000 eurillos....yo los gastaria en un 100-400is o en algo con mas focal y mas luminoso....un 300 fijo o asi
saludos

Hombre,eso de que opticamente son casi idénticos....pues como que no.Ni la óptica es igual,ni la construcción es igual,ni el enfoque es igual,ni la calidad es igual y tampoco los resultados son iguales.....todo lo demás puede que sea igual ( son los dos Canon ),excepto el precio.

No se,es mi opinión al respecto.

Saludos.

doblezero...yo respeto tu opinion...pero en el resultado final no hay diferencia

he tenido los dos....los he probado haciendo barridos a coches... y en rafaga... y haciendo retratos...

y si al final ,coges dos fotos pasadas a papel a tamaño din a4 y no sabes con cual estan hechas.

otra cosa es que busques algo mas resistente a los golpes...que aguante la lluvia pueda usarse tirado en una cuneta de un rally sin que se llene de mugre...y que te dure un monton de años...en ese caso gana por goleada el copisto.

...por contra pierdes 50mm por arriba y 20 por abajo....que una camara con factor de recorte 1.6 puede ser un problema.

el canon 70-300is es una alternativa a copisto...casi igual de luminoso...buena construccion...y una focal de 300mm...y si...este tambien hace las fotos igual que el 55-250is....

saludos

Yo he probado los dos, creo que tengo hasta una prueba hecha, y sinceramente la diferencia de imagen es minima minima...Si encuentro las fotos las cuelgo. Luego esta el tema de que uno es f/4 en todo el rango y el otro no. Pero calidad de imagen con buena luz apenas hay diferencias...

Muchas gracias a todos. Creo que de momento me quedare con el ya que por lo q comentais, la diferencia entre ambos no es tan grande como yo pensaba

Qué duro se me hace escuchar que entre ambos objetivos, 400€ justifican el color, la denominación de gama alta y un pelín de velocidad de enfoque...

El 55-250 es un gran objetivo, sin duda, pero me gustaría saber si las pruebas están hechas en todas las focales, que pasaría si hacemos un recorte, y otras tantas cosas que para mi van implícitas en los "grandes" de canon

lo que tiene que hacer el compañero es quedar con alguien que tenga estas lentes y hacer unas pruebas...que lo mismo yo me confundo y lo que para mi esta bien para el no...pero probar..

trilobite te propongo que hagas lo mismo...unas pruebas adiferentes focales....y ya veras que sorpresa te llevas....a nivel resultado final de la foto sin procesado....

en calidad de construccion ya sabemos que no hay color..

.un saludo y muy bonita tu galeria.....

Si tienes que disparar en situaciones dificiles, con poca luz, en movimiento, etc, yo me inclinaria mas por el 2.8, el la diferencia de precio, supongo que se notará

La comparativa es con el 70-200mm f2.8L (Que creo es mas idoneo para tus motivos), pero de algo servira.


CapÃ#tulo 143 – Lente 55-250 Vs 70-200L