Tema: Canon 70-200 L f4 IS USM o 70-200 L f2.8 USM

Hola a todos/as, a ver tengo un dilema de dificil solucion os explico:

Tengo una Canon 450D + 17-55 IS USM f2.8, estoy buscando ahora un tele entonces dudo entre dos. Suponiendo que los dos objetivos que os voy a nombrar tuvieran un precio similar cual escogeriais.

Canon 70-200 L f4 IS USM o Canon 70-200 L f2.8 USM.

Ya lo se que uno es 4 y otro es 2.8 pero uno tiene estabilizador y otro no por eso lo del dilema espero vuestras respuestas y opiniones gracias

Depende del tipo de fotografía para la que quieras el objetivo.

Si necesitas tirar de apertura de diafragma por problemas de luz como ocurre por ejemplo en algunos conciertos, tendrás que optar por el F/2.8, ya que podrás abrir diafragma y bajar velocidad de disparo sin necesidad de tirar tanto de ISO.

Si por contra vas a hacer fotos con luz de dia o situaciones en las que la luz no sea un factor crítico, con el F/4 vas a funcionar perfectamente y el IS te puede permitir bajar un par de pasos de velocidad o diafragmas.

Por otro lado, el peso del f/2.8 es superior al del f/4, lo cual podría ser un factor importante a la hora de andar mucho rato con el cristal al cuello.

Saludos

Deberias haber realizado esta pregunta en el subforo de teles ,en el se habla largo y tendido sobre esta duda que tienes por ejemplo aqui:

http://www.canonistas.com/foros/tele...-por-aqui.html

Hay muchos mas post aparte de este y seguro que como a mi te ayudan a decidirte.

Un saludo

Yo estoy en el mismo dilema que tu amigo, pero definitivamente me voy a quedar con el 2.8.

Como bien te dijo Jordimac, depende de tu uso general. Los dos son excelentes teles y creo que funcionan perfectamente en ambas situaciones, pero en mi caso creo que le doy mas importancia a las situciones con poca luz, tanto en interiores, como conciertos o eventos deportivos. Creo asi mismo que con un monopie te puedes arreglar perfectamente.

Echale un vistazo a esta comparativa, que aunque es vieja dice muchas cosas interesantes.

Canon EF 70-200/2.8L comparativa Canon EF 70-200/4L IS

Si vas a hacer fotografía de deportes en interior o similar el 2.8,si no, el f4 IS.

Yo tuve el 2.8 (no IS) y lo cambié a pelo por el F4 IS.
Todos los dias me alegro
Pero, claro, es mi caso particular.

ya te han dicho casi todo, ahora deberias mirar para tus gustos y necesidades, analizar tu situaciones de fotografia y obrar en consecuencia, para mi gusto, el 2.8 aunque sea sin estabilizar, en conciertos pues te apoyas en un monopie y listo pues no creo que aunque tengas estabilizador te estes cargando todo el rato con el en una situacion donde no te mueves del sitio. saludos

Hola, yo tenía el f4IS y ahora tengo el 2,8. Los dos tienen la misma calidad de imagen (si hubiera diferencias para mi son imperceptibles) y casi el mismo precio.
El f4IS es más ligero y pequeño.
El 2,8, al ser más luminoso es más apropiado para conciertos, deportes, retratos (por el desenfoque) y por si un día quieres añadirle duplicadores 1,4x o el 2x. Ah! también enfoca mejor y más rápido con poca luz
El 2,8 en su contra tiene el peso y el tamaño.
Estoy contento con el cambio por el tipo de fotografía que hago, retratos y conciertos, y claro, uso mucho el 2,8.
En definitiva va a depender del uso que le dé cada uno
saludos

Jordimac te lo ha expuesto claramente.

Yo me decidi por el F4 IS, por un lado por el tamaño y peso, pero sobre todo porque aunque puedas tirar de apertura de diafragma, o ISO, o trípode.....yo no compraría actualmente un tele sin estabilizar, pués a partir de los 100 de focal el estabilizador es una maravilla para evitar trepidaciones.

Tienes que valorar si realmente necesitas esos 2.8

Suerte en tu elección. Saludos.



Saludos.

Yo también tengo esta duda, pero al final creo que me decido por el 2.8

¿ Cual es el uso que le vas a dar, principalmente ?

Yo hace nada cambie el f4 por el 2.8 y la diferencia es bastante, me quedo de cabeza con el 2.8 el peso ... claro que pesa mas pero ahora mismo para mi el peso no es problema y me encanta ir armado con un cañon como este.