Ab uno discent omnes
17-50 + ?
Buenas,
Hace poco que adquirí este objetivo y estoy muy contento con él. Ahora me vendo el 18-200 y quería completar el 17-50 para tener más tele.
¿Qué me recomendáis para la 50D? Dicen que es una cámara que exige buenas ópticas, por eso pensaba en un L... pero del 55-250 IS también hablan muy bien...
Bueno, a ver si me echáis una mano para decidirme.
Merci!!
Usus est magister optimus
Que tal se comporta el tamron con la 50d?? yo tengo pedida la version VC..Iniciado por Arkhanne
Si quieres un L la mejor opcion y mas barata es que cogas el 70-200 f4 L ya el estabilizado sube un pico, aunque la opcion que comentas del 55-250 IS es la mas coerente y en el foro comentan que esta lente va muy bien.
Con uno de esos 2 acertaras seguro.
Un Saludo
Lo logico es el 55-250 is ,va muy,muy bien, mira los post que hay sobre él.....
[SIGPIC][/SIGPIC] 5D+tamron 17-35+28-135is+canon 70-300 is+canon 550ex+ etc.Y me sobra.....
http://careal.mifotoblog.com/index.php
Participante
el 55-250 va realmente bien
Pero talvez para la 50D mejor el 70-300 USM IS
Yo creo que en calidad óptica están muy a la par.... pero no en coste que uno vale el doble que el otro....
[SIGPIC][/SIGPIC] 5D+tamron 17-35+28-135is+canon 70-300 is+canon 550ex+ etc.Y me sobra.....
http://careal.mifotoblog.com/index.php
Segundo Dan
Ab uno discent omnes
Pues yo estoy muy contento con el 17-50. Todo dependerá del pulso de cada uno, pero a estas focales no veo muy imprescindible el estabilizador. Aún así, de haber podido me lo habría pillado con estabilizador, pero no había salido todavía (ni sabía que iba a salir).
Para el tele prefiero que sea estabilizado, ¿cómo se comporta el 70-200 f4 L, este no lo es no?
si que es verdad que el copito es mejor, pero no creo que quieras tanta calidad en tus fotos,ya que me imagino que no seas profesional, y el desembolso es considerable,comparado al 55-250 is, además que no es estabilizado.....es una opinión personal....
[SIGPIC][/SIGPIC] 5D+tamron 17-35+28-135is+canon 70-300 is+canon 550ex+ etc.Y me sobra.....
http://careal.mifotoblog.com/index.php
Segundo Dan
Hombre, imprescindible el estabilizador para 50 mm no lo es, esa es la verdad, y más con una apertura continua de 2,8, pero la verdad, que si a mí me dan a elegir lo cojo con VC, la verdad, en concreto en este objetivo (17-50), la diferencia entre uno y otro no es tanta y salva muchas fotos.
Estoy con Careal en que la diferencia de precio en los 70-200 con o sin IS sí es muy considerable, dependiendo del uso y capacidad económica cada uno tiene que decidir. Es mi opinión.
Un saludo.
Usus est magister optimus
El Tokina 50-135 f:2.8 L a 400 pavos en fotoboom. Si no necesitas mucha focal, mejor relación calidad-precio no vas a encontrar. Si lo que necesitas es focal, el Canon 70-300 f:4-5,6 IS. El 55-250 no está mal, pero es puro plástico. No se si para la 50D se quedaría un pelín corto,...
1001
Ab uno discent omnes
Otro problema con los 70-.. es que pierdo el rango de focal entre 50 y 70. Esto me obligaría a buscar otro objetivo que lo cubriera.
Efectívamente, no soy profesional, pero eso no quita que quiera calidad en mis fotos. Si puedo escoger entre estabilizado o no siempre escogeré estabilizado, sobre todo para teles largos y teniendo en cuenta que, en principio, no voy a utilizar trípode.
Claro que eso no quiere decir que siempre vaya a comprarme el mejor objetivo que haya. Me quedaré con el de mejor calidad a un precio asequible.
Segundo Dan
Normas de Publicación
Responder Citando
+ Cacharros varios
Marcadores