Tema: Un tele para los toros?

Vamos a ver... tengo una 5DMII con el 24-105 f4 IS y ná más. Y ciertamente, con él he hecho fotografía taurina bastante potable, pero eso si, he tenido que aplicar mucho recorte porque un FF con 105 da para lo que da desde el tendido, y gracias.
Por opiniones de otros fotógrafos y por convencimiento propio había llegado a la conclusión de que necesitaba un 70-200 f2.8 IS pero en estas que un profe mío (aún estudio fotografía) me dice que me deja su 70-200 f4 IS para que lo pruebe.
Y entonces pienso: "si hasta ahora me he arreglado con un f4 ¿para qué me voy a gastar 800€ de diferencia entre el f2,8 y el f4?"
Porque lo que si que es cierto es que la gente que me consejó el 2.8 es porque sus cámaras a 3200, incluso a 1600 de ISO les dice que ni de coña, pero la mía si y a lo mejor ese 2.8 no me hace tanta falta como a ellos.
Y ahora para rematar la faena otro profesor me dice que me deje en paz de historias y que me compre un sigma 2.8 de rango focal similar. Pero ahí si que estoy perdido del todo, porque yo sé que a mi cámara o le metes un buen objetivo o te manda a la mierda, y yo no sé qué gama de sigma se acerca a la calidad de nuestros serie L.
Y ando hecho un lío de gastarme 1800 en el f2,8 o 1000 en el f4 o yó que se en un sigma del que no tengo ni referencias.
Un saludo: JOST

...100-400 ¡¡. Digo yo.

Iniciado por currosevilla

...100-400 ¡¡. Digo yo.

El de Canon? Ni de coña, una cosa es que hasta ahora me haya arreglado con un f4 y otra bien distinta es que vaya a por un f4,5-5,6 eso no entra dentro de mis planes. Además, yo no necesito un 400, con un 300 ya sería mucho, en serio yo, más de 250 ya se me sale del tiesto. Pero gracias por la opción.
JOST

Yo te recomiendo el 70-200, si te llega el presupuesto para el IS estupendo, sino pues sin IS.

Ten encuenta que en general siempre será de dia y con buena luz, por lo que para que quiere un f2,8? pesa más y vale más.

Uno siempre piensa que porque sea más caro es mejor pero si compras lo que te hace falta para que quieres gastarte más.

Sobre sigma, el similar de los L de canon son los EX de sigma. Del 70-200 f2,8 de sigma no puedo decirte mucho, aunque se que hay dos versiones, ambas sin estabilizador, no se si son sellados como los copitos de canon, pero en calidad optica y felocidad de enfoque ganan lo canon.

Yo el sigma 70-200 f2,8 EX, lo compraría si necesito un 2,8 si o si, y no llego en dinero al canon.

suerte con tu decisión.

Iniciado por webyako

Yo te recomiendo el 70-200, si te llega el presupuesto para el IS estupendo, sino pues sin IS.

Ten encuenta que en general siempre será de dia y con buena luz, por lo que para que quiere un f2,8? pesa más y vale más.

Uno siempre piensa que porque sea más caro es mejor pero si compras lo que te hace falta para que quieres gastarte más.

Sobre sigma, el similar de los L de canon son los EX de sigma. Del 70-200 f2,8 de sigma no puedo decirte mucho, aunque se que hay dos versiones, ambas sin estabilizador, no se si son sellados como los copitos de canon, pero en calidad optica y felocidad de enfoque ganan lo canon.

Yo el sigma 70-200 f2,8 EX, lo compraría si necesito un 2,8 si o si, y no llego en dinero al canon.

suerte con tu decisión.

Muchas gracias por tu opinión, si es posible que con el f4 IS tenga suficiente, pero solo una puntualización. Una plaza de toros un poco grande es básicamente una pared de 20 metros o más en forma de círculo y ahí a las 7 de la tarde, aunque sea pleno verano, te aseguro que no hay luz directa, pero bueno, se hace lo que se puede, jejeje.
JOST

Iniciado por jost666

Muchas gracias por tu opinión, si es posible que con el f4 IS tenga suficiente, pero solo una puntualización. Una plaza de toros un poco grande es básicamente una pared de 20 metros o más en forma de círculo y ahí a las 7 de la tarde, aunque sea pleno verano, te aseguro que no hay luz directa, pero bueno, se hace lo que se puede, jejeje.
JOST

Como tu bien has dicho antes, tú cámara trabaja muy bien con isos "altos", entre f4 y f2,8 es "sólo" el dobe de luminoso, es decir lo que uno hace con un f2,8 a ISO 100 y una velocidad x, tú con f4 tendrás que subir a ISO200 para usar la misma velocidad, pero tu cámara a ISO400 practicamente "no tiene ruido", yo lo veo así, además que toda una corrida , a pulso con el f2,8 (por su peso) se nota, a favor del f4 que pesa la mitad.

Como dices a las 7 de la tarde en las ventas (que es muy alta) hay zona de sombra y zona de sol, pero el coso (la parte de arena) está en su mayor parte al sol, si esto lo pasamos a otras plazas menos importantes, las zonas de sol, aumentan ya que sus paredes proyectan menos sombra.

De todas formas si puedes probar el copito f4, pues nada lo pruebas y decides tú mismo.

Para liarte más hay un sigma 100-300 f4 EX HSM, te lo digo por si el 200 se te queda corto, el simga llega a 300 con f4.

salu2

Iniciado por webyako

Como tu bien has dicho antes, tú cámara trabaja muy bien con isos "altos", entre f4 y f2,8 es "sólo" el dobe de luminoso, es decir lo que uno hace con un f2,8 a ISO 100 y una velocidad x, tú con f4 tendrás que subir a ISO400 para usar la misma velocidad, pero tu cámara a ISO400 practicamente "no tiene ruido", yo lo veo así, además que toda una corrida , a pulso con el f2,8 (por su peso) se nota, a favor del f4 que pesa la mitad.

Como dices a las 7 de la tarde en las ventas (que es muy alta) hay zona de sombra y zona de sol, pero el coso (la parte de arena) está en su mayor parte al sol, si esto lo pasamos a otras plazas menos importantes, las zonas de sol, aumentan ya que sus paredes proyectan menos sombra.

De todas formas si puedes probar el copito f4, pues nada lo pruebas y decides tú mismo.

Para liarte más hay un sigma 100-300 f4 EX HSM, te lo digo por si el 200 se te queda corto, el simga llega a 300 con f4.

salu2

Interesante prouesta, no está mal, además por lo que veo tiene algo parecido a un IS no? No sé no está mal, aunque pesa un huevo! y de precio más o menos que el EF 70-200 f/4 IS... qué jaleo!!!
Gracias.
JOST

Yo estaba en el auténtico gallinero, con una 5D y un 70-200 básico.
Para mí, suficiente.

saludos.

carlos f.

Te pongo un link donde están varias fotos.

Recortadores Valencia - a set on Flickr

Tarde de Toros - a set on Flickr

Ja ja, yo me apañé con la 350D y el sigma 70-300 apo macro en la feria de San Juan, en ALicante. Calidad dan la que dan, pero por falta de luz no, porque hubo suficiente (diría que de sobra) para estos "utilitarios".

Salu2

Depende mucho tambien desde donde vas hacer las fotos, un tendido, grada, palco callejon...Yo tengo el CopISto y estoy encantado y la verdad que no tengo queja alguna ni se me queda corto. El 2,8 tiene que ser espectacular pero ya te digo yo no tengo problemas con el f4 y si trabaja bien subiendo el iso tu camara pues yo creo que es suficiente.

Iniciado por jost666

Interesante prouesta, no está mal, además por lo que veo tiene algo parecido a un IS no? No sé no está mal, aunque pesa un huevo! y de precio más o menos que el EF 70-200 f/4 IS... qué jaleo!!!
Gracias.
JOST

Como ves hay muchas opciones. Yo te aconsejo que primeros te marques un presupuesto, luego pienses lo que quieres, (f2,8 o f4), (200 o 300) luego piensa en si te hace falta el IS o no.

También piensa que quizá hagas fotos no sólo taurinas, quizá algo de deporte, y hay te viene bien el IS mode 2 de los copIStos para los barridos, si vas a hacer algo de naturaleza, y hay te viene bien esos 100mm más del sigma.

Ale a pensar un rato y bienvenido al mundo de las decisiones complejas, y que tomes la decisión que tomes siempre pensaras en algún momento que hubiera si mejor otro objetivo .

salu2

Bueno, veremos lo que da de si la prueba de mañana con el 70-200 f4 IS pero algo me dice que el 2,8 de Canon no me lo voy a comprar.
Gracias por las opciones
JOST