Tema: Canon 100-400 con x1.4, ¿merece la pena?

Hola currosevilla, mira un ejemplo de lo que te decia: para web o en papel no queda nada mal, ¿verdad? y eso que esta está con el 100-400+2xII que con el 1,4x seria aun mas nitida... aunque algo mas lejana.
Feliz 2010!!!!


http://www.miradanatural.es/foto.php...r&busca=ferrer duran

Cualquier obetivo con duplicador siempre pierde nitided y contraste. Yo he usado tanto el x1,4 y x2,0 y todas las lentes pierden, también el canon 200mm f2,8L e inclusive el canon 400m f2,8L. Cuantos más aumentos le pides a la lente más pierdes. Cuanto mejor sea el objetivo el resultado será mejor. Según para lo que quieras el duplicador es una buena opción. Yo he realizado buenas fotografías con el 100-400 más el duplicador x2 a pulso. Si lo usas con una 350d no pedirás mucho al conjunto cámara-lente y obtendrás buenas fotografías. Si no tienes buen pulso piensa en un momopode..... Los problemas que te puedes encontrar con un duplicador es la pérdida del AF, el live preview no es útil a pulso, deberás afinar el ojo para enfocar. Todo es custión de acostumbrarse.

Iniciado por duranaf

Hola currosevilla, mira un ejemplo de lo que te decia: para web o en papel no queda nada mal, ¿verdad? y eso que esta está con el 100-400+2xII que con el 1,4x seria aun mas nitida... aunque algo mas lejana.
Feliz 2010!!!!


Andrés Ferrer Durán - Merops apiaster (Linnaeus, 1758) duran

¿Podrías aclarar si es un recorte o la foto completa?

Gracias.

Un saludo

Queridos colegas

Al igual que muchos de vosotros tengo la duda de si extender si o extender no con el 100-400.

Necesito una prueba objetiva al respecto y he leído muchas opiniones y he visto fotos, pero hasta el momento no he visto una serie (que describo más adelante) que seguro aclarararía si merece o no la pena. Y para mí merecer la pena es en cuanto a nitidez, las desventajas creo que son claras, pero las asumo.

En mi caso que acabo de llegar a la 5D desde la 40D me encuentro con que mi 100-400 se ha quedado muy mermadito de tele, vamos que se ha quedado en sus valores reales y desde luego los de la 40D me venían mucho mejor.

Al grano, me gustaría tener un par de series de fotos por extender, con el 100-400 en 400, sobre el mismo motivo, disparando a ISOs que no superen los 800 en las 40D-50D o los 1600 en las 7D-5D. En cada una de las series habría una foto con extender y otra sin extender.

Si es posible un RAW sería lo ideal. Mi idea es coger esas fotos, y escalar la que está hecha sin extender por un valor 1.4X o 2X (dependiendo del extender usado), para a continuación hacer un crop al 100%.

Ese crop puede permitir tomar decisiones.

Otra alternativa es, si se vive cerca de Rivas Vaciamadrid, quedar un día para hacer unas fotos de pajaritos y poder probar el extender. Si algún propietario de extender se anima, las cañas las pago yo.

Un saludo y gracias.

Iniciado por verne

¿Podrías aclarar si es un recorte o la foto completa?

Gracias.

Un saludo

Es encuadre original o como tu lo llamas foto completa sin recorte.

La pase a Tiff y despues a tamaño web de 800 pixelles y mascara de enfoque y ahi esta tal como quedo. Por supuesto si la miras el RAW al 100% te decepcionaras, pero yo nunca hago eso, ni amplio tamaño poster, como mucho amplio a 20x30 en papel y paso pocas fotos a papel por cierto; por eso pienso que para usuarios como yo los convertidores si merecen la pena, eso si que sean originales de Canon que son los mejores con diferencia.

yo cuando compre el 100-400 me plantee lo mismo ya que lo teniaen el copito y hablando con unos y otros todos me lo desaconsejaron, ya que el 100-400 perderia bastante en velocidad de enfoque y calidad sobretodo segun me comentaron, eso si yo no lo llege ha probar des`pues de esos comentarios lo vendi con el copito

Hola de nuevo, es que olvide decir algo importante. En mi opinion el verdadero problema con los convertifdores no es la merma de calidad, que esta ahi y no es poca, pero ese es el problema para los profesionales o para los muy exigentes que se imponen exigencias de profesional.
Para mi en cambio el verdadero problema es que hay que enfocar en manual y eso con las distancias que se consiguen equivalentes, por ejemplo en el caso que he puesto seria 1280mm de equivalencia en 35mm, pues con esas distancias focales hay poca profundidad de campo y encima hay que enfocar manual... si encima no tenemos buena luz pues es tarea casio imposible el conseguir algo digno, ahora bien con buena luz y acertando el enfoque ya es otro cantar y se consiguen resultados muy interesantes con el 100-400 mas multiplicadores. Un saludo.

*pd: Otra cosa que olvidaba, los multiplicadores de focal estan diseñados para ser usados con los objetivos enfocando a las menores distancias posibles, no me pidais explicaciones tecnicas que no las tengo, pero alguien experto en algun foro lo explico y lo demostro... `por eso otro "fallo" de los convertidores es ese, que ademas se usan para motivos lejanos con lo cual estan siendo usados en las peores circunstancias y para las que no fueron diseñados, por ejemplo en macro los convertidores van muy bien, por eso mismo, porque en macro se usan distancias de enfoque cortas. Con el telezoom deben ser usados en enfoques cercanos no para hacer un ave (por ejemplo) muy lejana e intentar acercarla... asi no! mejor desde hide y cerquita.