Tema: Cual cogerías sobre los 400mm

Llevo tiempo dando vueltas sobre cual es la mejor opción en calidad habría para llegar sobre los 400mm.

Tener en cuenta que ya tengo el 70-200 f4 L.

100-400 f4,5-f5,6 L IS. Es el más polivalente ya que es el único zoom de los tres. En contra tiene que para usarlo casi siempre a 400 es el que peor calidad optica tiene (si estoy equivocado me lo decis)

400 f5,6. Un viejo de canon ya que tienen mucho tiempo el mercado, por lo que su calidad optica y robustez está más que probada. (era la opción que me gustaba)

300 f4 IS + tc 1,4. Es la opción que se me ha metido en la cabeza. La razón es que junto con mi copito llegaría a 300 con f4, con una calidad sin discusión, y además con el tc que ya tengo, podría llegar a 420 con f5,6, pero ¿con que calidad?, ¿como de rápido el enfoque?.

Bueno, pues espero vuestros comentarios, consejos y opiniones.

Gracias.

Buenas.

No se de calidades de objetivo ni rapidez de enfoque. Si noto una diferencia abismal en el tiempo de enfoque entre el 70-300 y el 100-400L, no se escapa un pajaro en vuelo al 100-400L. Lo que si tengo entendido es que los fijos dan mas calidad.

Uso tambien algunas veces ese 300 fijo que comentas ya que lo tiene un familiar, y mi mayor problema es la focal fija. En algunos casos, con tripode puesto y demas, te encuentras ante el problema que o esta lejos o esta cerca.

Mira yo tengo el 100-400 y da una calidad realmente buena incluso a 400. Es versatilidad pura. No se te escapa un encuadre por eso mismo. Ya sea grande o pequeño el motivo. Pero no me atrevo a recomendartelo pues la decision es tuya y pudiera ser que lo que realmnete te importe sea la calidad a ultranza, en ese caso el 400 fijo con una calidad brutal ( no es que el 100-400 no tenga magnifica calidad lo que pasa es que la del fijo es asi, brutal. Pero lo que si que no haria es coger la opcion que segun dices mas te gusta, la del 300+1,4X creo que no te aportaria nada importante en tu equipo. Tu decides que quieres o versatilidad o calidad... pero por favor esto si que te lo digo: si ya tienes el copito no cojas la tercera opcion

Una pregunta y que alguien que lo tenga nos lo aclare, si este compañero tiene el copito una opción podría ser montarle un multiplicador X1.4 o X2.


¿Es buena opción montar estos convertidores?

Lo pregunto porque en un futuro tengo pensado irme a un copisto y después como al compañero para no quedarme corto sopesaba algo de esto.

saludos.

Según mis necesidades (ornitologia) el 300 f4 + canon 1,4 junto a mi 40D es la opción idónea.
Lo que más me convenció fue la distancia minima de enfoque de uno y otro objetivo, pues cuando estas en un hide y se te pone a tiro un pajarillo cerca, quizás con el 400 no puedas enfocarlo, siempre que con el 300 puedes llegar a conseguirlo.
Por la rapidez de enfoque, dicen que el 400 gana al 300, pero no he podido comprobarlo.
Además el 300 tiene IS.

Iniciado por Espartano

Una pregunta y que alguien que lo tenga nos lo aclare, si este compañero tiene el copito una opción podría ser montarle un multiplicador X1.4 o X2.


¿Es buena opción montar estos convertidores?

Lo pregunto porque en un futuro tengo pensado irme a un copisto y después como al compañero para no quedarme corto sopesaba algo de esto.

saludos.

Te contesto yo mismo, al copito le puedo poner el x1,4 manteniendo enfoque, llegando a 280 f5,6, el x2 sería hasta 400 f8 y sin auto enfoque. Por lo que lo único que puede interesar es el x1,4, aunque pierde algo de calidad y esa rapidez del enfoque.

La idea del 300 f4, era primero porque es un paso más luminoso que el 400 y que el 100-400, y en caso de quedarme corto en algún momento, le pongo el x1,4 y tengo un 420 f5,6, misma luminosidad que en los otros dos casos y más distancia focal.

No olvides que SIEMPRE los duplicadores restan calidad, y se nota más en objetivos tipo zoom que en lentes fijas.

salu2

Iniciado por duranaf

Mira yo tengo el 100-400 y da una calidad realmente buena incluso a 400. Es versatilidad pura. No se te escapa un encuadre por eso mismo. Ya sea grande o pequeño el motivo. Pero no me atrevo a recomendartelo pues la decision es tuya y pudiera ser que lo que realmnete te importe sea la calidad a ultranza, en ese caso el 400 fijo con una calidad brutal ( no es que el 100-400 no tenga magnifica calidad lo que pasa es que la del fijo es asi, brutal. Pero lo que si que no haria es coger la opcion que segun dices mas te gusta, la del 300+1,4X creo que no te aportaria nada importante en tu equipo. Tu decides que quieres o versatilidad o calidad... pero por favor esto si que te lo digo: si ya tienes el copito no cojas la tercera opcion

Iniciado por castronight

Buenas.

No se de calidades de objetivo ni rapidez de enfoque. Si noto una diferencia abismal en el tiempo de enfoque entre el 70-300 y el 100-400L, no se escapa un pajaro en vuelo al 100-400L. Lo que si tengo entendido es que los fijos dan mas calidad.

Uso tambien algunas veces ese 300 fijo que comentas ya que lo tiene un familiar, y mi mayor problema es la focal fija. En algunos casos, con tripode puesto y demas, te encuentras ante el problema que o esta lejos o esta cerca.

Para el problema del encadre está el recorte que suples con tu camara tirando en RAW. Co el 100-400 llegas un momento en que tambien te sobra o falta focal, además debes tener en cuenta que este 300, que es el que yo tengo, tiene F4 y 5,6 con el 1,4, pero tiene IS.

Iniciado por Espartano

Una pregunta y que alguien que lo tenga nos lo aclare, si este compañero tiene el copito una opción podría ser montarle un multiplicador X1.4 o X2.


¿Es buena opción montar estos convertidores?

Lo pregunto porque en un futuro tengo pensado irme a un copisto y después como al compañero para no quedarme corto sopesaba algo de esto.

saludos.

Ten en cuenta que no todas las cámaras enfocan con menos de 5,6 de luz, solo, en canon, las 1D.

Gracias por sacarme de la duda.

saludos.

yo también he tenido la misma duda, ya que mi idea es saltar a un telefoto L que no sea el 70-200, el que originalmente pensé cuando empecé a buscar en el rango de los 1200$ fue en el 400 mm f5.6, ví que otra opción interesante era el 300 mm f4 pero con IS, que parece que hasta ahora gira la balanza a su favor por tener IS y ser un poco más rápido.

Yo directamente el 400 f 5.6, por velocidad de enfoque.
Saludos.

yo al final decidi el 400L, si al final el 300mm siempre o el 90% de las veces va ha tener q llevar montado el 1,4x, pues lo encuentro una perdida de calidad y de velociad de foco q no me merece la pena.
la cuestion es tener claro q la mayoria de tus fotos seran a 400mm o te puedes conformar con 300mm

Yo tuve el 100-400, y si es muy polivalente pero por encima de 300 le faltaba nitidez.