Tema: Al Final: 70-200 2.8 y un bono para el gimnasio

Saludos:

Ayer por la mañana fui a Granada dispuesto a comprar el 70-200 F4 IS. Cuando lo tuve en la mano me entro la duda de como sería el F2.8 sin IS y le pedí, a la dependienta, que me lo enseñara. Se acabó.

Una vez tuve en las manos el 2.8 ni me acordé del otro.

Lo he montado en la cámara y me he dado cuenta de que tendré que hacerme con un bono para el gimnasio, vaya peso...

¿Alguien que tenga este objetivo me puede decir si se consigue dominar a pulso?, porque a priori lo veo muy, muy pesado para una sesión larga.

Cuando veas las primeras fotos en la siguiente sesión te parecerá una pluma....Yo tengo el IS que pesa aun más, pero sarna con gusto no pica.

A mi ya me parece hasta pequeño


El año pasado lo estrené en un campeonato en Chiclana y desde entonces me ha pesado 2 veces.

Enhorabuena por tu adquisición, aprovecha ese 2.8 para desenfoques...
Saludos.

Hola,

Yo lo tengo hace 10 años y siempre lo llevo montado en una 1D, así que ve sumando kgs . Y antes lo llevaba en una Eos 3 + grip, que tampoco era ligerita.

En todo ese tiempo lo he llevado a todas partes y muchas veces todo el día y jamás se me ha hecho "pesado" y eso que la cámara que te comento creo que pesa ya un kg más que la 400D (en ésta nunca lo pongo). Todo es aprender a combinar los momentos en que "apuntas" con los momentos en que lo mantienes en reposo.

Yo noto más problemas por mantener la postura fija durante mucho rato que por el peso en sí mismo; al contrario, es cogerlo y notar que todo está en su sitio (ya lo has experimentado tú en la tienda ).

Me alegro de que optases por el 2.8, ya verás como es para siempre.

jejeje... Yo lo tengo estabilizado, y ya te digo, pesa un "güevo". Donde mas lo ultilizo es en el balonpie, y no uso monopie (perdon por el pareado), y ya te digo, al principio se te quedaban los brazos un poco... Pero bueno, ya te aconstumbras, y te ahorras el bono ese del gimnasio que dices, un partidito con esta bestia, una parte con un brazo, la otra con el otro y te ahorras el pagar por hacer pesas (ya que hay que pagar el bicho)...

Hola...pues yo no lo tengo pero me lo estoy pensando. Precisamente tengo la duda de si el F4 estabilizado o el 2.8 sin estabilizar.
Pero, aprovechando el hilo ¿merece la pena realmente tener el 2.8 estabilizado por una diferencia de precio de casi 600 eruos (precios tienda en España)?

yo lo llebo montado en mi 5d mas el grip y tiro a pulso, el peso es bastante soportable xd eso si cuando este hecho un abuelete tendre que llebarlo en carretilla

Iniciado por afrothepimp

yo lo llebo montado en mi 5d mas el grip y tiro a pulso, el peso es bastante soportable xd eso si cuando este hecho un abuelete tendre que llebarlo en carretilla

¿hechas de menos el estabilizador en tu papa copito?

Iniciado por fotowaton

¿hechas de menos el estabilizador en tu papa copito?

No lo he comprobado, pero he leído (con el valor que esto pueda tener) que el 2.8L a secas ofrece más nitidez que el IS, pero no lo sé.

Yo no lo tengo estabilizado y a día de hoy posiblemente lo comprase IS para una cámara "ruidosa", pero sin IS para la 5D MKII y las que vengan, que cada vez tratarán mejor el tema del ruido.

Lo que sí tendría claro es que prefiero un 2.8 que un f:4, por muy estabilizado que esté éste, y ya no te digo si cuestan casi lo mismo.

Iniciado por Teo Barker

No lo he comprobado, pero he leído (con el valor que esto pueda tener) que el 2.8L a secas ofrece más nitidez que el IS, pero no lo sé.

Eso dicen, yo al 2.8L a secas no lo cambio por ninguno.

-"Me ha cambiado la vida"

Y alguno m podría decir cuales son las diferencias de peso entre uno y otros??
Yo tengo ahora un 70-300is y me he convencido en dar el salto al 70-200 F2.8IS
Pero claro,no quiero q eso m suponga no poder ir con el objetivo montado,en una "excursión". Vamos q lo quiero para dar vueltas con el.