Tema: Canon 7D + 400mm/5.6

Buenos días,

he leído muchas opiniones en relación al buen rendimiento del 400mm/5.6 con sensores FF.

Pero me gustaría saber si alguien tiene experiencia en como se puede comportar con un sensor APS-C como el de la 7D, en el que puedes sacar más rendimiento del tele, con un cuerpo potencialmente diseñado para naturaleza ... sin la velocidad de enfoque y ráfaga de las APS-H.

Alguién a comprovado el rendimiento del mismo.

Limita mucho (en relación a posible trepidación con condiciones de luz limitada) el hecho que el objetivo se comporte como un 640mm/4 ¿?

Muchas gracias!!

cuerpo potencialmente diseñado para naturaleza

Eiinnnnnnnnnnnn????????????????

Eso quien lo dijo, y de donde lo has sacado, y que te hace pensar eso, y ..................etc, etc, etc ...............................
Supongo, me imagino, .............que habra una explicacion, y unas teorias, que fundamenten esta apreciacion, no ?

Y disculpa mi ignorancia en estos temas.................

Bueno, en realidad no es una apreciación.

Esa fue la descripción que uso Álvaro (CPS) en la presentación de la Canon 1D Mark IV en Casanova - Barcelona.

No quiero decir que sea la cámara para fotografía de naturaleza, si lees mi mensaje pongo "potencialmente" ... el cuerpo va reforzado especialmente para ser más robusto, y viene ... según explicaciones directas del equipo de Canon, a responder a una necesidad de los fotografos de naturaleza en relación a un cuerpo más portable (más pequeño y ligeros que los 1D) y con un sensor APS-C.

De ahí mi pregunta, para ver si alguien lo ha podido probar con un 400mm.

Un saludo

Yo, la Canon 1D Mark IV, si que creoq ue es una camara de accion, y totalmente valida para Naturaleza, pero la 7D ...................................para nada !
Esa es mi apreciacion, y realmente tambien la de Canon !
Si quieres cotejamos necesidades/prestaciones, para fotografia de Naturaleza..................

Un saludo.

Hombre... decir que una 7D no es una cámara de acción también me parece un poco temerario

Por ráfaga, sistema de enfoque y su velocidad... cada vez la veo mas por los circuitos y comentando con algún pro están encantados!

Saludos!

Bueno, te aseguro que yo no me he inventado nada.

A ver ... creo que estamos abriendo un debate bastante absurdo, podemos entrar a debatir todo... si quieres te digo que NO llevas razón ... básicamente por que macros, paisajes, TAMBIÉN son foto de naturaleza y para ese tipo de fotos, son mucho mejores los sensores FF como los de la serie 1Ds.

Pero eso nos llevaría a una conversación totalmente diferente a la que buscaba en este post. Que es conocer si alguien ha probado el rendimiento de la 7D con el 400mm/5.6

Y si te ha molestado que ponga que la 7D ha sido presentada (por CANON) como un complemento para fotografía de naturaleza, lo borro y listo.

Gracias

Hombre... decir que una 7D no es una cámara de acción también me parece un poco temerario

Relee con atencion, y veras, que yo no escribi eso..............

hecho que el objetivo se comporte como un 640mm/4 ¿?

Se comporta como un 400mm !!!!!!!!!!!! que es lo que es...........

Y si te ha molestado que ponga que la 7D ha sido presentada (por CANON) como un complemento para fotografía de naturaleza, lo borro y listo.

A mi no me ha molestado nada, faltaria mas.........y tampoco comprendo que a ti te puedan molestar mis "preguntas", y menos que tengas que borrar nada.
Yo solamente te hablo desde mi experiencia.

Evidentemente Canon tendra su opinion, y Olympus otra ( ellos dicen que tienen el mejor sensor para Naturaleza con un 2x de factor de recorte ) Nikon otra, y etc...............
Ahora bien, el que usa, sabe lo que necesita.............
De ahi mi cuestionamiento, y mis preguntas a ver que la hace tan especial a esa camara .................y mas para Naturaleza.................su rafaga ??????????quizas ???????????? sus pixeles, quizas ???????????? su construccion ????????????? Su sensor ?????????
Un saludo.

Iniciado por Direct

Bueno, te aseguro que yo no me he inventado nada.

A ver ... creo que estamos abriendo un debate bastante absurdo, podemos entrar a debatir todo... si quieres te digo que NO llevas razón ... básicamente por que macros, paisajes, TAMBIÉN son foto de naturaleza y para ese tipo de fotos, son mucho mejores los sensores FF como los de la serie 1Ds.

Pero eso nos llevaría a una conversación totalmente diferente a la que buscaba en este post. Que es conocer si alguien ha probado el rendimiento de la 7D con el 400mm/5.6

Y si te ha molestado que ponga que la 7D ha sido presentada (por CANON) como un complemento para fotografía de naturaleza, lo borro y listo.

Gracias

Yo desde luego, por lo que estoy viendo, creo que es un comentario acertado. ¿Que sea "la mejor"? No lo sé pero ¿que es muy válida? Para mí, "o más"
Pero, como digo siempre, cada uno tiene sus opiniones... Y su forma de decirlas.

Sobre tu pregunta concreta, así que se me ocurra ahora mismo, habla con Lumix y con Aponso, que ambos tienen esa combinación y por lo que sé, les va de vicio

No era mi intención que parezca que me haya molestado, pero tu intervención ... pese a que muestras mucho conocimiento de la temática, no responde a mi duda, de ahí que intente conducirlo a mi duda. Solo eso.

Si pudiera permitirme un 600mm f2.8 IS con una 1Ds Mark IIi, la vida sería maravillosa. o con un 500mm f2.8 y una 1D Mark IV ...



Pero yo pregunto por la 7D con el 400mm 5.6.

O es mejor una 1Ds Mark II o 5D Mark II con o sin dupli y el 400mm ¿?

Graccie

Yo desde luego, por lo que estoy viendo, creo que es un comentario acertado. ¿Que sea "la mejor"? No lo sé pero ¿que es muy válida? Para mí, "o más"
Pero, como digo siempre, cada uno tiene sus opiniones... Y su forma de decirlas.

Sobre tu pregunta concreta, así que se me ocurra ahora mismo, habla con Lumix y con Aponso, que ambos tienen esa combinación y por lo que sé, les va de vicio

Acaso importa el material que se use ?
Si se usa un material determenado se es bueno, o no se es?
O aqui prevalece lo que pone en la firma por delante de la propia imagen ?????
Un buen fotografo saca partido a lo que tiene y a las condiciones adversas a las que se enfrenta.
Dilo como quieras, e interpretalo como te de la gana.

No era mi intención que parezca que me haya molestado, pero tu intervención ... pese a que muestras mucho conocimiento de la temática, no responde a mi duda, de ahí que intente conducirlo a mi duda. Solo eso.

Si pudiera permitirme un 600mm f2.8 IS con una 1Ds Mark IIi, la vida sería maravillosa. o con un 500mm f2.8 y una 1D Mark IV ...



Pero yo pregunto por la 7D con el 400mm 5.6.

O es mejor una 1Ds Mark II o 5D Mark II con o sin dupli y el 400mm ¿?

Tu eres de por aqui cerca.............
Si quieres podemos quedar y ver por ti mismo sobre el terreno, lo que te comento !
( yo dispongo del 400mm f5,6, y de otros objetivos, asi que creo que puedo hablar con criterio )
Saludos.

Yo tengo un 400mm f5.6, y tengo una 1ds Mark II.

Solo quiero saber si el rendimiento es bueno con la 7D.

Gracias por el ofrecimiento.

Iniciado por MOS-QUIS

Yo, la Canon 1D Mark IV, si que creoq ue es una camara de accion, y totalmente valida para Naturaleza, pero la 7D ...................................para nada !
Esa es mi apreciacion, y realmente tambien la de Canon !
Si quieres cotejamos necesidades/prestaciones, para fotografia de Naturaleza..................

Un saludo.

me interesa el tema, ya que tengo una cámara apsc y me interesa el 400 5.6........
pero aparte de eso, me gustaría que cotejaras esas necesidades/prestaciones que hacen que la 7d "...para nada!" pueda considerarse como una cámara "totalmente válida" para naturaleza.
Es que es una cámara que me había despertado un cierto interés, y sino la 7d, su futura hipotética sucesora (por tema de que ahora no voy a ir a por un cuerpo nuevo).
Estaría muy agradecido, que me gustaría aclararme!
saludos!