Tema: Señores de Canon: Quiero un EF-S 100-400 f4 IS!!

Hola a todos,

Cai de casualidad en esta encuesta ¿200-400 f4 o 200-600 f5,6?

Y me pregunto por qué diablos Canon no quiere sacar ningún tele tipo EF-S que llegue a los 300 o 400mm? A mi juicio, mucha gente incluyéndome yo no compramos los teles L de Canon (por ejemplo un Copisto o un 100-400) por cuestiones de tamaño y peso. No es una cuestión de precio ya que con gusto pagaría lo que vale un lente L actual pero en formato EF-S L y con la misma calidad de fabricación. Como decía anteriormente, para mi es una cuestión de peso y de tamaño.

Que tal unos:
- EF-S "L" 70-200 IS?
- EF-S "L" 70-300 IS?
- EF-S "L" 100-400 IS?
- EF-S "L" 200-400 IS?

Un argumento final es que, al reducir la complejidad, el tamaño y el peso, Canon podría aumentar sus márgenes ya que el precio podría ser igual a los L clásicos (que son màs complejos de fabricar no?). Que pierde Canon entonces si no es ganar clientes que hoy no compran L's por las razones mencionadas?

Bueno, dejo la duda a los expertos del foro...mientras sigo soñando con un EF-S 100-400 "L" IS!

Iniciado por fegari

Hola a todos,

Cai de casualidad en esta encuesta ¿200-400 f4 o 200-600 f5,6?

Y me pregunto por qué diablos Canon no quiere sacar ningún tele tipo EF-S que llegue a los 300 o 400mm? A mi juicio, mucha gente incluyéndome yo no compramos los teles L de Canon (por ejemplo un Copisto o un 100-400) por cuestiones de tamaño y peso. No es una cuestión de precio ya que con gusto pagaría lo que vale un lente L actual pero en formato EF-S L y con la misma calidad de fabricación. Como decía anteriormente, para mi es una cuestión de peso y de tamaño.

Que tal unos:
- EF-S "L" 70-200 IS?
- EF-S "L" 70-300 IS?
- EF-S "L" 100-400 IS?
- EF-S "L" 200-400 IS?

Un argumento final es que, al reducir la complejidad, el tamaño y el peso, Canon podría aumentar sus márgenes ya que el precio podría ser igual a los L clásicos (que son màs complejos de fabricar no?). Que pierde Canon entonces si no es ganar clientes que hoy no compran L's por las razones mencionadas?

Bueno, dejo la duda a los expertos del foro...mientras sigo soñando con un EF-S 100-400 "L" IS!

¡¡¡ Ah, sí, Señores de Canon, y no se olviden del 14-24 f2.8L !!!

Si Canon sacara las versiones EF-S L, también las tendría que sacar el mismo objetivo en EF para las FF... así que...a conformarse con los DO.

Saludos!

Por pedir que no quede

Lo que si podrían hacer es mejorar los EF-S actuales, el 17-55 es brutal en rendimiento, pero un sellado en su construcción ay seria la leche....

Iniciado por Christian L

Si Canon sacara las versiones EF-S L, también las tendría que sacar el mismo objetivo en EF para las FF... así que...a conformarse con los DO.

Saludos!

No veo por que, hay EF-S's como el 17-55 2.8 IS que no existen en FF.
El asunto es hacer teles buenos, que ya hay bastantes para FF como el EF 100-400 L o algo por esas focales, pero para formato EF-S y de calidad pro. Creo que en EF-S al dia de hoy no hay ningún tele de calidad superior.

Iniciado por Christian L

Si Canon sacara las versiones EF-S L, también las tendría que sacar el mismo objetivo en EF para las FF... así que...a conformarse con los DO.

Saludos!

No veo por que, hay EF-S's como el 17-55 2.8 IS que no existen en FF (hay equivalentes como 24-70 pero me refieriero a mm-focales iguales sin tener en cuenta el factor de recorte).

El asunto es hacer teles buenos (desde ~70 hasta ~400), que ya hay bastantes para FF como el EF 100-400 L o algo por esas focales, pero para formato EF-S y de calidad pro. Creo que en EF-S al dia de hoy no hay ningún tele (no todoterreno) de calidad superior.

Piensa que hacer un tele pequeño y ligero es muy difícil, si encima pedimos que sea barato...jejeje

Supongo que canon hace objetivos PRO, pensando en sus cámaras PRO y como la mayoría de estas no aceptan EF-S (salvo 7D y esperemos...). No se si la cosa cambiara cuando intenten meter mas megapixels en un tamaño de sensor igual.

Aunque si que es cierto que no conozco ningún tele canon EF-S que llegue a 400 (no se si el antiguo 100-400 era 400 o 300), pero buen...ligero, EF-S,400mm, por 400€ y serie PRO...me parece pedir demasiado.
Tengo varios amigos que no comprarian nunca EF-S's, y creo que hay mucha gente que opina igual. Los motivos supongo que cada uno tendrá los suyos (quizás es lo que tu comentas, que no haya muchos EF-S que valgan la pena)

Saludos!

En alguna ocasión leí que ninguna lente EF-S sería L. O al revés, da lo mismo, ninguna lente L sería EF-S. Todo esto en referencia al 17-55 2.8, que muchos dicen que podría ser una lente L perfectamente

A ver si ahora, con la 7D Canon se lo plantea de nuevo

Iniciado por Christian L

Piensa que hacer un tele pequeño y ligero es muy difícil, si encima pedimos que sea barato...jejeje

Supongo que canon hace objetivos PRO, pensando en sus cámaras PRO y como la mayoría de estas no aceptan EF-S (salvo 7D y esperemos...). No se si la cosa cambiara cuando intenten meter mas megapixels en un tamaño de sensor igual.

Aunque si que es cierto que no conozco ningún tele canon EF-S que llegue a 400 (no se si el antiguo 100-400 era 400 o 300), pero buen...ligero, EF-S,400mm, por 400€ y serie PRO...me parece pedir demasiado.
Tengo varios amigos que no comprarian nunca EF-S's, y creo que hay mucha gente que opina igual. Los motivos supongo que cada uno tendrá los suyos (quizás es lo que tu comentas, que no haya muchos EF-S que valgan la pena)

Saludos!

Hola Christian,

No hablaba de objetivos de 400€...Me referia a focales ~70 (mm) a ~400 (mm)...si la idea es que sea de alta calidad, el precio podria perfectamente ser igual que la serie L normal

Saludos,

Iniciado por fegari

Hola Christian,

No hablaba de objetivos de 400€...Me referia a focales ~70 (mm) a ~400 (mm)...si la idea es que sea de alta calidad, el precio podria perfectamente ser igual que la serie L normal

Saludos,

Entonces lo unico que pides es que sean mas pequeños los objetivos?

Iniciado por Varooh

Entonces lo unico que pides es que sean mas pequeños los objetivos?

Pues creo que si, entonces el problema no esta en que sea EF-S (= no L) o que no lo sea. Cierto es que los EF-S suelen ser mas ligero, pero si queremos calidad no vamos ha hacer un objetivo de plástico (más ligero), y que se recoja (para ocupar menos = mas pequeño) o se alague al hacer zoom, porque entonces no estaría sellado.

Cierto es que a todos nos gustaría cosas así, pero a veces no es posible tenerlo todo, y si es por peso...pues a hacer horas de gimnasio ejeje

Por cierto lo siento por lo de los 400€, me confundí.

Saludos!

Iniciado por fegari

Hola Christian,

No hablaba de objetivos de 400€...Me referia a focales ~70 (mm) a ~400 (mm)...si la idea es que sea de alta calidad, el precio podria perfectamente ser igual que la serie L normal

Saludos,

Hombre seria bueno que nos explicaras que es para ti alta calidad porque tu 70-300 IS que ademas sirve tambien para FF, sabiendolo usar (no digo que tu no sepas) da una calidad excepcional y es lo que pides... bueno, ligero y barato. Ahora si quieres la calidad de construccion, luminosidad constante y el sellado a parte de la optica de un L... pues para eso ya tienes los L's, el peso y el coste es el precio que hay que pagar por tener un L. En cualquier caso siempre quedan las focales fijas (las que no son L's) y que dan una calidad superior a la de cualquier zoom y a un precio y pesos muy contenidos.

Salu2!!!