cual elegir? espero opiniones

**bulpiano** · 27/01/10, 14:42:07

Hola a todos, la cuestion es que tele elegir, el presupuesto no me da mucha eleccion, asi que os pongo dos posibilidades, asi que mejor pensar en estos dos y no darle muchas mas vueltas al resto de teles, que si no uno se vuelve loco

Canon 70-200 f4 L
Sigma 70-200 f2.8

Son de precios parecidos y no puedo subir mas, ni el L IS ni tampoco
el L f2.8, a no ser que encuentre una buena oferta en el mercadillo de segunda mano.

Mi duda sobre todo está, porque ademas de las fotos paisejaes retratos...me gusta hacer fotos de conciertos en directos, y no sé si tendré problemas con el Canon f4.

Mucha diferencia?

**maducle** · 27/01/10, 15:36:49

Hola, solo he tenido el canon 70-200 f4L y lo único que te puedo decir que es un excelente objetivo. No obstante, del sigma 70-200 2.8 también se habla muy bien. Si lo vas a utilizar principalmente en conciertos, mi consejo, es que te pilles el Sigma 2.8, más luminoso que el Canon. Saludos.

**sebax90** · 27/01/10, 16:23:12

Con uno conseguiras mas calidad, con otro mas luminosidad. Para paisajes con el 2.8 conseguirias mejores colores, pero con el canon mas contraste. Para retratos igual, aunque sacar toda la cara iluminada le quitara expresividad al rostro. Y para conciertos tendras bastante luminosidad...
Yo tiraria por el Sigma, por ser luminoso y barato con relacion calidad/precio; ademas si el Canon no es USM...

**Rodericus** · 02/02/10, 15:57:18

Yo te diría que el Sigma. Es mucho más versátil, además te permite tirar a más velocidad, lo cual en tele sin estabilizar se nota. Yo tuve esa misma duda, y al final me hice con el 70-300 IS USM; no es un L, pero cumple perfectamente, va estabilizado (con dos modos de estabilización), y tiene 100 mm más de focal, que se agradecen mucho. Yo me lo pensaría, porque el estabilizador en un tele se nota y mucho.

Saludos.

**jfdm** · 02/02/10, 17:49:52

Si necesitas luminosidad (que va bien para hacer fotos de deportes en interiores o para desenfocados)el Sigma, si no el Canon.

**fotorack** · 02/02/10, 17:54:14

Conciertos en interiores, no te queda otra que 2.8 :Ok
Si no puedes encontrarlo en canon papa copito, pues el torito (la version de Sigma) cumple de sobras, sobre todo la NO MACRO, es la mejor, la macro no salio por lo que dicen tan fina, y en todo caso sino, la macro II, que parece ya corregia algo a la macro I

**Mansiny** · 03/02/10, 18:51:58

El Canon sin dudarlo, yo tuve hace muchos años un Sigma 70-200 y usandolo poco me salio mal, pero hace 3 años un compañero de prensa se compro el actual y algo parecido, yo por el mismo precio el Canon, es muy buen objetivo y si un dia lo quieres cambiar se vende mejor.

**carfi25** · 03/02/10, 19:42:12

El Canon es muy ligero y manejable y a F4 da muy buen resultado ademas de la construcción L, USM y su buen precio. Siempre puedes subir el ISO o poner un monopie. El unico pero del Canon ¿ su color ?

**Klarth** · 03/02/10, 22:04:54

Has pensado en el Canon 200mm 2.8 II L? Mejores colores y nitidez que los otros 2 y de precio entre el Canon F4 y Sigma. Más ligero y discreto.

Después de meses de estar pensando entre este y el 70-200 F4 L, decidí que es la mejor opción y el mes que entra lo tengo en mi casa.

**javierlparada** · 03/02/10, 22:38:19

Yo no he usado ninguno de los dos, pero debo tener por alguna parte (si no se lo llevó mi hija a EEUU este verano) la comparativa de Superfoto entre el canon y el sigma 70-200, en este caso los dos 2.8, y el sigma salía muy bien parado (creo recordar que mejor puntuación que el canon). Si hablamos de el canon f4 y el sigma 2.8 y el superfoto no seguía un interés ajeno al propiamente fotográfico, yo tiraría por el sigma. Como elemento añadido, con el canon difícilmente podrás usar un duplicador sin perder el AF (por apertura), mientras que con el sigma, en teoría, tendrías garantizado el AF (por el 2.8) en todo el rango focal, tanto para los 1,4X, como para los 2X (el 3X de Kenko que acabo de recibir esta mañana y estoy intentando domar advierte directamente que pongas el objetivo -cualquiera que sea- en enfoque manual)

No obstante, tomaría en consideración la sugerencia de la focal fija que te hace Klarth.

**fotorack** · 03/02/10, 23:09:29

Iniciado por Mansiny

El Canon sin dudarlo, yo tuve hace muchos años un Sigma 70-200 y usandolo poco me salio mal, pero hace 3 años un compañero de prensa se compro el actual y algo parecido, yo por el mismo precio el Canon, es muy buen objetivo y si un dia lo quieres cambiar se vende mejor.

"Pos mu mal" si tuvisteis mala suerte dos, otros muchos hemos tenido mejor con el sigma

, pero es que aconsejar un f4 para conciertos de interior por eso que dices os paso (y de lo que no dudo porque los sigma y como todos los objetivos hay que probarlos en nuestras camaras antes) pues como que no.
El copito es muy bueno pero el 2.8 barre en esas condiciones, repito que sobre todo si es uno de los NO MACRO, y claro, como dices y ya se da por supuesto, que no este averiado

**manpher** · 04/02/10, 13:00:21

Yo tengo un f4 y te aconsejo para conciertos en interior el 2.8, aunque si tienes una cámara que te ayude a isos altas con menos ruido puede que te sirva el f4. En definitiva, el 2.8 es un mejor obción ya sea sigma o canon.