Tema: Duda novato con tele sin IS

Hola a todos.
Estoy comenzando en este mundo y tengo pensado adquirir un tele.
Mi presupuesto es muy muy reducido, por lo que he estado mirando objetivos, y tengo una duda entre estos dos:
Tamrom 70-300 f4.5-5.6 Macro
Canon 70-300 f4.5-5.6

La principal duda es si es una locura coger un tele sin estabilizador (con mi presupuesto de unos 130€ no he encontrado ninguno) y usando trípode cuando sea posible.

Otra duda es que el tamrom dice que trae 'macro', que en realidad se queda en un ratio 1:2 (creo que se pone así, la mitad de 1:1).

Por último, teniendo todo esto en cuenta, ¿qué me recomendáis?

Un saludo!

La verdad es que un estabilizador es casi esencial en un tele si vas a tirar a pulso. Si tu presupuesto no te lo permite, pues tendrás que tirar con el trípode cuando la distancia focal aumente, a más distancia focal, mayor velocidad necesitarás para disparar. Si vas a usarlo siempre con condiciones lumínicas altas, no tendrás problema, pero sí si lo usas con poca luz.
Además, al disparar con trípode es aconsejable usar el bloqueo de espejo y un disparador remoto.
Por todo eso, mira si entre trípode, disparador, y tonterías te vas a gastar lo mismo que por ejemplo en un Canon EF-S 55-250 IS, que no está mal.

Si tienes duda con el objetivo en general, esta tabla te puede ayudar: DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos

Por cierto, el macro de esos objetivos no es como el MACRO de verdad, sino que simplemente te permite acercarte más al objeto que enfocas, pero no magnifica.

Espero haber sido de ayuda. Saludos.

Iniciado por javi_rufo

Hola a todos.
Estoy comenzando en este mundo y tengo pensado adquirir un tele.
Mi presupuesto es muy muy reducido, por lo que he estado mirando objetivos, y tengo una duda entre estos dos:
Tamrom 70-300 f4.5-5.6 Macro
Canon 70-300 f4.5-5.6

La principal duda es si es una locura coger un tele sin estabilizador (con mi presupuesto de unos 130€ no he encontrado ninguno) y usando trípode cuando sea posible.

Otra duda es que el tamrom dice que trae 'macro', que en realidad se queda en un ratio 1:2 (creo que se pone así, la mitad de 1:1).

Por último, teniendo todo esto en cuenta, ¿qué me recomendáis?

Un saludo!

Como principiante te recomiendo que adquieras experiencia en el manejo de los equipos. Con esto quiero decir por ejemplo que creo que es bueno que nos habituemos a dominar objetivos sin IS, más que nada para afinar nuestra técnica y no depender de ciertos artificios que nos pueden viciar en cierta manera.

Una vez dominada la técnica, podemos elegir objetivo o la manera de trabajar según nuestras necesidades.

Gracias por vuestras respuestas.
En cuanto a la propuesta de emiliocastellano, ya tengo trípode y un mando a distancia que compre en los chinos, por lo que no me supondría gasto adicional.

Mi principal problema es el presupuesto, ya que como mucho mucho podría gastarme 150€ y ya es mucho decir. Por este precio no he encontrado ningún tele estabilizado.

¿Alguna recomendación? ¿Alguien conoce algún otro tele que vaya bien y entre dentro del presupuesto? También he visto un tamrom 55-200 por 100€, pero casi prefiero tener un poco más de longitud y llegar a los 300, no sea que el 200 se me quede algo corto en alguna salida campera.

por cierto, ¿habrá diferencia de calidad en el canon y tamron que he mencionado? lo digo porque valen prácticamente lo mismo y el tamron trae 'macro', que aunque no lo sea, por lo menos consigo un ratio 1:2 (por si quiero sacar algún bichejo, aunque no se le vean todos los 'detalles'), mientras que en modo normal los dos tienen un ratio 1:38.

Saludos y gracias de nuevo

Si para el tipo de fotos que vas a hacer ves muy necesario el estabilizador, y no tanto llegar a los 300 mm, yo también te recomendaría el Canon 55-250 IS. La calidad va a estar muy por encima de cualquier tele de 150 euros y la diferencia de precio no es tanta. Creo que merece la pena el gasto extra, o la espera si es el caso

Saludos.

espera un poco y cojete el 55-250 is, yo le tengo y el uso del estabilizador te va a salvar alguna toma que otra, y la diferencia de 250 a 300 es minima.

sino en el marcadillo del foro siempre sale alguna oportunidad de cojerlo a muy buen precio.

un saludo!

corroborar lo dicho, el 55.250 is es muy bueno, yo me divertí bastante el tiempo que lo tuve, ademas unos desenfoques muy bonitos.

sin duda, espera un poco, y podras traerte el canon 55-250 IS de HK por 180-190€
Poder disparar a 1/50 en 250mm sin trepidacion.........no tiene precio!
El 250 no se te quedara corto, ten en cuenta el factor de recorte de la camara, q es x1.6, por tanto ese 250 se pasa a una equivalencia de 400mm.......no te llega?

Si es un objetivo interesante que además tiene IS. En el foro lo venden a lo mejor lo sacas a buen precio.

Yo he estado años tirando a 300mm (sigma 28-300mm de los baratos, f/3.5-5.6) en una 350D sin estabilizador, y ningún problema. Para muestra un botón:





... cientos que podría poner... (estas las tenía a mano).

No es por llevar la contraria es solo para demostrar que el IS o OS o VC o como sea, no es imprescindible simplemente tocando otros parámetros.

no es imprescindible, claro q no, y menos para objetos en movimiento, como en tus dos ejemplos, pero te permite salvar fotos q en determinadas condiciones luminicas, no podrias hacerlas sin tripode (lease usar velocidades "bajas")

Estamos de acuerdo, desde luego que va bien tenerlo, solo quería comentar que un objetivo que no tenga estabilizador no quiere decir que ya no puedas hacer fotos. Siempre preferiré un objetivo luminoso que uno con estabilizador. Y "lo más mejor" uno luminoso con estabilizador, claro, pero... €€€ ya se sabe...





Saludos.