Tema: Peor, casi imposible...

Hola:

Llevo casi un año fuera de la fotografía por varios motivos. Resumo para no aburrir al personal.

Uno de ellos es que despues de amargar a preguntas al compañero Sir Balto, me compré el sigma 100-300. Bueno, pues me sale rana el tio y lo tengo que mandar a reparar. Con paciencia espero... y espero... y despues de cuatro meses esperando mi objetivo desaparece, por lo que el comercio donde lo compré (por ahora da igual nombres) se digna a devolverme el dinero.

Lo compré por 850€ y mi presupuesto sigue por ahí.

Bueno, pues empezando otra vez la ardua tarea de buscar un tele, he visto y leido varias cosas sobre el SIGMA 70-200/2.8 APO EX II DG HSM.

Según parece da buenos resultados y con un duplicador no va mal (debo seguir leyendo de todas formas)

El caso es que ante la desesperación que tengo con el dichosito tema del tele, y a pesar de haber información en el foro, agradecería cualquier comentario que me ayudara a decidirme. Principalmente lo quiero para fauna (con duplicador claro está, que se pondría casi en 300).

Como ventajas veo la luminosidad, el macro (aunque no he visto fotos al respecto), y según parece la nitidez.Con el dinero que tengo más menos podría sacar dicho objetivo más el duplicador (creo).

Pues nada, espero vuestra ayuda.

Muchas gracias, un saludo.

Yo por ese presupuesto iría a por un sigma 50-500. Menos versátil que los que comentas, pero más específico para el uso mayoritario que quieres darle.
Si pudieras subir un pelín tu presupuesto te aconsejaría un 100-400 de segunda mano que rondan los 1000€.

ese q t dijeron o el 120-400 q creo q cuesta algo menos o anda por ahi con el 50-500

Iniciado por Salvaorin

Yo por ese presupuesto iría a por un sigma 50-500. Menos versátil que los que comentas, pero más específico para el uso mayoritario que quieres darle.
Si pudieras subir un pelín tu presupuesto te aconsejaría un 100-400 de segunda mano que rondan los 1000€.

Suscribo punto por punto lo que te ha dicho Salvaorin. Para fauna cualquier 200 se te va a quedar corto y deberias de plantearte lo que fuera a partir de 400 (Y mas si la fauna que quieres sacar es con alas) El 50-500 es de la serie EX de sigma y sabiendo usarlo da resultados que te sorprenden, aunque la verdad es que con un poco mas de presupuesto puedes optar al 100-400 o a un 400 f/5,6 de segunda mano que da unos resultados excelentes. Eso si los encuentras, ya que la gente no suele desprenderse de ellos.

Iniciado por aponso

Suscribo punto por punto lo que te ha dicho Salvaorin. Para fauna cualquier 200 se te va a quedar corto y deberias de plantearte lo que fuera a partir de 400 (Y mas si la fauna que quieres sacar es con alas) El 50-500 es de la serie EX de sigma y sabiendo usarlo da resultados que te sorprenden, aunque la verdad es que con un poco mas de presupuesto puedes optar al 100-400 o a un 400 f/5,6 de segunda mano que da unos resultados excelentes. Eso si los encuentras, ya que la gente no suele desprenderse de ellos.

Tú si que sabes, jejeje! No le he recomendado el 400 fijo porque por sus preguntas intuyo que no tiene un objetivo zoom por debajo de esa focal que lo complemente.

Chico, ya siento que te saliera rana el 100-300 F4. Creo que cuando hablamos (hace tiempo ya) te recomendé comprarlo en tienda física y probarlo en los primeros días por si estuviera defectuoso o no fuese fino que te lo cambiaran por otro.

Sobre tu pregunta, como imagino que no querrás probar otro 100-300 (yo en tu lugar tampoco querría, te entiendo perfectamente), creo que las aportaciones de Aponso y Salvaorin son muy acertadas.
Los objetivos 70-200 F2.8 son para otros tipos de fotografía. Para fauna también pueden servir, pero te darán más problemas que alegrías por su poca focal.

No obstante, si decides comprarlo, no le pongas el duplicador 2x. El 2x de Canon no le vale y el 2x de Sigma ablanda bastante las fotos. Con el Kenko no sé cómo irá, pero no creo que haya mucha diferencia.

Buenas...

Me llamado la atención lo que comentas de....

Iniciado por Sir_Balto

No obstante, si decides comprarlo, no le pongas el duplicador 2x. El 2x de Canon no le vale...

Yo creía que el 2x con un 2.8, lo convertía en 5.6 y no se perdía el autoenfoque, aunque sí que dicen que la calidad se ve afectada. Yo no hago naturaleza, pero dentro de unos meses voy a ver un evento deportivo en un estadio olímpico y tendré que disparar desde la grada, por lo que había pensado mirar un 2x para mi "papá copisto"...

Iniciado por Antedro

Buenas...

Me llamado la atención lo que comentas de....



Yo creía que el 2x con un 2.8, lo convertía en 5.6 y no se perdía el autoenfoque, aunque sí que dicen que la calidad se ve afectada. Yo no hago naturaleza, pero dentro de unos meses voy a ver un evento deportivo en un estadio olímpico y tendré que disparar desde la grada, por lo que había pensado mirar un 2x para mi "papá copisto"...

Hola Antedro.

El tema de que no valga el 2x de Canon en el Sigma 70-200 F2.8 no es por la apertura, sino porque físicamente no encaja.

Por eso decía después que sí que se pueden usar tanto el Kenko como el Sigma, con sus pros y sus contras.

Iniciado por Sir_Balto

Hola Antedro.

El tema de que no valga el 2x de Canon en el Sigma 70-200 F2.8 no es por la apertura, sino porque físicamente no encaja.

Por eso decía después que sí que se pueden usar tanto el Kenko como el Sigma, con sus pros y sus contras.

Ok, hablabas de 70-200 2.8 Sigma, entendido.

Gracias

Hola a todos y mil gracias por vuestra ayuda.

Bueno, pues la cosa está pues casi resuelta, a mirar fotos con el 50-500 y leer sobre él y sobre todo a buscar precios.

Sir, el objetivo lo compré en tienda física, me cuesta con mi suerte arriesgarme con esas cosas, sobre todo por el precio que tienen. Lo probé, le hice muchas pruebas, pero lo que tiene que salir rana sale rana y ya está, ya ves al que más jode es a mí, pero no me queda de otra.

No tengo problema por probar otro 100-300, de hecho me gustó mucho cuando lo probé, el caso es que por el precio que lo encontré no lo he vuelto a ver y paso de gastarme un pastón en objetivos, no por nada, sino porque no lo tengo.

Sabeis de sitios donde hayan galerias de fotos con el 50-500? os lo agradecería mucho, he visto fotos sueltas, y bueno, hay de todo, como en todos lados, pero eso que he leído de que con tanta diferencia de focal las fotos suelen ser de peor calidad.... es para pensarselo no?

Un saludo y gracias.

Si esa focal te sirve ve a la tienda y pruebalo alli mismo, el objetivo es una pasada!! yo tuve el 70-200 con el que estaba contentisimo y lo cambie por ese 100-300 y da una calidad soberbia

Iniciado por -Ego-

Hola a todos y mil gracias por vuestra ayuda.

Bueno, pues la cosa está pues casi resuelta, a mirar fotos con el 50-500 y leer sobre él y sobre todo a buscar precios.

Sir, el objetivo lo compré en tienda física, me cuesta con mi suerte arriesgarme con esas cosas, sobre todo por el precio que tienen. Lo probé, le hice muchas pruebas, pero lo que tiene que salir rana sale rana y ya está, ya ves al que más jode es a mí, pero no me queda de otra.

No tengo problema por probar otro 100-300, de hecho me gustó mucho cuando lo probé, el caso es que por el precio que lo encontré no lo he vuelto a ver y paso de gastarme un pastón en objetivos, no por nada, sino porque no lo tengo.

Sabeis de sitios donde hayan galerias de fotos con el 50-500? os lo agradecería mucho, he visto fotos sueltas, y bueno, hay de todo, como en todos lados, pero eso que he leído de que con tanta diferencia de focal las fotos suelen ser de peor calidad.... es para pensarselo no?

Un saludo y gracias.

Para ver fotos con el 50-500 busca cualquier post de Choquero en Fauna y Flora, que es el objetivo que usa.

Lo que no me cuadra es lo de la tienda física.
Si yo compro algo en tienda física, lo pruebo y no me convence, automáticamente lo llevo de vuelta a la tienda y pido otro, pues dentro de, no sé si 7 ó 15 días después de la compra, puedes descambiarlo sin ningún tipo de problema. En el caso de no tener otro pues te devuelven el dinero o un vale de compra mientras piden otro u otros objetivos del mismo modelo.