Tema: para empezar con las aves

hola compañeros.

a ver si me echais un cable sobre que elegir que tengo un cacao mental que no se que hacer.
Quiero empezar a hacer fotos de aves, y naturaleza en general parece que es lo que mas me esta gustando, y necesito un tele pero no se por que decidirme, actualmete uso un sigma 70-200f2.8 + convertidor1.4x de sigma, pero veo que me quedo corto de focal, al 100-400L no llego de momento.
y otras alternativas serian sigma, 400mm 150-500 50-500 , o tamron 200-400, u cualquiere otro que me pueda valer y desconozca siempre que sea posible con funcion AF (mi camara 400D) de los objetivos fijos no se nada y de los teles pues no mucho tampoco segun leo a unos les va bien a otros regular etc..

por lo que agradeceria que me ayudarais a decidirme por uno mi presupuesto es de unos 450-500Eur, pero si vale la pena esperarse para adquirir otra cosa pues tampoco tengo prisa.
gracias y perdon por el rollazo que he soltado.

Yo ahorraría mas y no te gastaras el dinero dos veces,.....Dependiendo de que tipo de fotografía de aves te guste, necesitaras unas prestaciones u otras……..el mas polivalente es el zoom que ya mencionas 100-400, aunque su calidad a máxima focal no es muy buena………yo te aconsejaría un tele fijo, el 400 f/5,6……..rápido de enfoque, ligero de manejar, con una calidad óptica muy buena……….solo te tendrías que acostumbrar al uso de óptica fija,……acercarte o alejarte según te convenga, buscar de antemano los encuadres idóneos, etc…………desde luego su uso cuesta mas, pero el resultado es excelente cuando le coges el truco.

Salu2.

Yo también estoy empezando con lo de las aves, y aunque con el Canon 70-200 desde hide se pueden hacer muchas cosas, tengo decidido casi al 100%, hacerme con un Canon 400 f5,6, lo único que me echa para atrás es su distancia mínima de enfoque algo elevada, 3,5 metros, lo que hace preguntarme ¿No es algo lejos para fotografiar paridos desde hide? Si hay que recortar las fotos igual interesa más un Canon 300 f4, aunque perdamos algo de focal permite una distancia mínima mucho menor ¿Qué os parece?
Saludos

Al Sigma 150-500 le puedes sacar mucho partido, para aves en vuelo igual no tanto, pero para hide y parado un poco... ni tan mal.. y el OS funciona de escandalo, hasta 420mm va muy bien, a partir de ahí empieza a flojear... yo lo tuve un tiempo y no me desagradó en absoluto... hasta que probé el 300 2.8 IS, y lo vendí para ir financiandolo... y voy tirando con el 70-200 duplicado, que para salir del paso no está nada mal...

Pues yo tengo el 150-500 OS de Sigma y la verdad es que estoy muy contento con él. El estabilizador funciona de escándalo, pero si que es verdad que para pillar a los bichos andando por el campo tienes que tener buena mano. Para mi es una buena opción si no te quieres gastar el dineral del 100-400 que sin duda es mejor aunque a 400 flojea.

Iniciado por RAMUOL

Yo también estoy empezando con lo de las aves, y aunque con el Canon 70-200 desde hide se pueden hacer muchas cosas, tengo decidido casi al 100%, hacerme con un Canon 400 f5,6, lo único que me echa para atrás es su distancia mínima de enfoque algo elevada, 3,5 metros, lo que hace preguntarme ¿No es algo lejos para fotografiar paridos desde hide? Si hay que recortar las fotos igual interesa más un Canon 300 f4, aunque perdamos algo de focal permite una distancia mínima mucho menor ¿Qué os parece?
Saludos

Por la distancia minima de enfoque no te preocupes, con los anillos de extesion puedes reducir la distancia minima de enfoque.....eso si, perdiendo el infinito.

salu2

Iniciado por smeher

Por la distancia minima de enfoque no te preocupes, con los anillos de extesion puedes reducir la distancia minima de enfoque.....eso si, perdiendo el infinito.

salu2

Hmmm... Eso no es del todo cierto, compañero.

Mientras que en, por ejemplo, el 300 F4 L IS, los tubos de extensión, prácticamente lo convierten en un objetivo macro, en el 400 F5.6 L, dichos tubos no reducen la distancia mínima de enfoque más que unos pocos centímetros, con suerte.

Había una fórmula por ahí que no recuerdo ahora mismo pero que hacían inviable esa opción.

Iniciado por Sir_Balto

Hmmm... Eso no es del todo cierto, compañero.

Mientras que en, por ejemplo, el 300 F4 L IS, los tubos de extensión, prácticamente lo convierten en un objetivo macro, en el 400 F5.6 L, dichos tubos no reducen la distancia mínima de enfoque más que unos pocos centímetros, con suerte.

Había una fórmula por ahí que no recuerdo ahora mismo pero que hacían inviable esa opción.

Uhhhmmmmm, yo he usado el 400 f5,6 con 3 tubos y si que reducia, lo que no se decirte es cuanto.........tendre que pedirselo a un amigo, para salir de dudas.

Segun canon Ampliacion a través - tubo de extensión EF12 II:0.16 - 0.03
Ampliacion a través - tubo de extensión EF25 II:0.21 - 0.07

Iniciado por smeher

Uhhhmmmmm, yo he usado el 400 f5,6 con 3 tubos y si que reducia, lo que no se decirte es cuanto.........tendre que pedirselo a un amigo, para salir de dudas.

Segun canon Ampliacion a través - tubo de extensión EF12 II:0.16 - 0.03
Ampliacion a través - tubo de extensión EF25 II:0.21 - 0.07

¿De cuanto estaríamos hablando, en centímetros? Lo de los tubos no sería problema ya que cuento con unos kenko con los contactos, pero lo interesante es que pudieran reducir en al menos un metro esa distancia mínima de enfoque para dejarla en 2,5 metros.
Si podeís ayudarme os lo agradezcería enormemente...
Saludos

Aaaay el eterno dilema...me compro lo caro pero bueno, lo barato menos bueno....(es un decir, barato no hay nada en teleobjetivos). A mi el sigma 150-500 me va bien, pero si no costara casi el doble, lo cambiaría con gusto por un canon 100-400, porque si hay quien dice que el canon a 400 flojea, que no digo que no porque no lo se, que lo compare con mi sigma a 400.... En cuanto a precio, el sigma 120-400 es similar al 150-500 (dicen que esos 100mm de más que da el 150-500 no son de gran calidad y por tanto se puede prescindir de ellos, no lo se de primera mano pero éso dicen), y creo que se ajustaría más a tu presupuesto (anda por unos 670 frente a unos 840 del 150-500). En cuanto a usar ya de entrada una focal fija...es verdad que al final casi todas las fotos acaban hechas a la máxima focal que te da el objetivo, y más no porque no tienes, así que un fijo acaba siendo lo que de verdad necesitas, pero no se si para empezar....y desde luego con ese presupuesto creo que no. Suerte con tu compra.

Hola,
se me ocurre una buena opción teniendo en cuenta tu presupuesto, ELDELPUERTO,
la opción es el Tokina ATX 80-400, su precio es de menos de 500€ y nadie pondrá en duda la calidad de un Tokina ATX, su tamaño es increiblemente reducido y pesa muy poco para ser un zoom con ese rango.
Yo, personalmente, preferiria esperar e intentar alcanzar un fijo 400 5,6 o el 100-400 5,6 , pero puedes echar un vistazo por la red para ver el grado de satisfacción de los pocos usuarios del Tokina 80-400 pues está en un precio más que interesante.

Saludos

Pues como bien dice "Smeher" acoplando un anillo de los tubos de extensión si que acortas la distancia de enfoque, yo lo he usado y funciona.

Saludos...