
Hola a todos : Tengo una canon 350d y sigma 18-200 dc 1:3,5-6,3.
Algunas veces se queda corto ,desearia que me ayudarais para elegir otro objetivo que no se quede tan corto ,presupuesto 600 euros con estabilizador gracias
mmm pues opciones a mi parecer:
70-300 IS MicroUSM (se te quedará un pelin lento para deportes, aunque la gente hace autenticas virguerias con el)
70-200 f4L USM (Sin is, pero con un enfoque rapidisimo y un precio muy bueno, y de IS, pues un monopié ...)
Sigma 120-400 f4-5.6 OS HSM (aunque comentan que el HSM en este objetivo es bastante lento)
Saludossss
Canon 7D + Sony NEX 5
http://500px.com/djjavig
Y por si te animas ...
Prueba Kenko PRO 300 AF 1.4x + Canon 70-200 f/4L IS
Canon 7D + Sony NEX 5
http://500px.com/djjavig
Hace no mucho tiempo, un 320 mm (200mm más tu factor de recorte de 1.6x) hubiera sido considerado un teleobjetivo largo y mucho más "largo" de lo que el 90% de usuarios usaba jamás. No es una crítica, pero es curioso cómo está cambiando la percepción de las focales y las necesidades.
Mi consejo: más que aumentar la focal con objetivos de mala calidad u oscuros (por el precio límite), iría a buscar objetivos de calidad que puedas mantener con el paso del tiempo.
Tienes un f:6.3 que no es ninguna virguería, así que antes invertiría en el 70-200L f:4 (precio ronda lo que dices) y luego, cuando puedas, le añades un convertidor 1.4x.
Así consigues un 280mm f:5.6 (equivalente a 448mm en FF: larguísimo).
Y lo haces con calidad contrastada.
La otra sería el 200mmL f: 2.8, pero no sé lo que cuesta.
Por 600 euros yo me inclino por el canon 70-300 EF IS, con estabilizador que va muy bien.
Cuando tengas más dinero, puedes venderlo sin perdele mucho, y comprar otro.
Saludos.
Canon 7D + Sony NEX 5
http://500px.com/djjavig
Hola, si necesitas el IS y más focal, el 70-300 es muy buen objetivo..- Otra opción sería el 70-200 L f 4, pero no tiene IS y la focal se queda tal y como la que tienes, aunque como una calidad L y un AF rapidísimo.- Un abrazo.
alí babá
Canon 200mm 2.8 L II.
Un poco más caro que el 70-200 F4, pero con un precio menor a los 1000 dólares. Mejor calidad de imagen que cualquier 70-200 (4 y 2.8), más liviano y compacto.
Yo lo tengo y enfoca como rayo en mi 350D. En la Eos 3 ni se diga.
Lo importante es ver aquello que resulta invisible a los demás.
Y... digo yo, si quieres "congelar" el momento justo de un jugador (da igual del deporte que sea, a no ser que hables de ajedrez o algo así) necesitaras VELOCIDAD, no???
digamos que si disparas a mas de 1/250sg, estas seguro de necesitar el ESTABILIZADOR???
No se, por lo que he leído por aquí, si la acción se desarrolla cerca yo me iría a por el 70-200 f2.8 (te da luminosidad para apurar en velocidad de obturación). Si no, creo que usan los 100-400 pero esos son muy caros, y los fijos, mejor ni mencionar.
Si lo quieres para deportes y "un poco de todo", entonces me callo y te recomiendo el que tengo, el Canon 70-300is, menos luminoso, pero para "ajedrecistas" y demás el IS te puede ayudar.
Un saludo.
Buenas.
Si te decides por el 70-300 de Canon USM hay un hilo muy bueno sobre lo que se puede hacer con él en el foro correspondiente.
Por otro lado, de vez en cuando aparecen de segunda mano en el foro de compra venta por menos de 400€.
Un saludo.
Marcadores