Tema: canon ef 75-300 III usm, es tan malo??

No son malos simplemente hay objetivos mejores o mas adecuados, cada uno tiene su aplicacion ....y su precio asociado. Para fotos con mucha luz funcionan bien, pero si unes deportes y poca luz, como dice careal, ve ahorrando porque se necesitan teles luminosos y de aberturas grandes de f4 para abajo, ideal 2.8 o mejor si es para deportes de interior
El af tambien es importante y con el usm se gana algo de velocidad respecto al tamron, aunque ese modelo no es tan rapido como los usm de los L, por contra pasa como con todos los objetivos al tener mas rango focal tiene algo menos de nitidez que el tamron.

No es malo,lo que pasa es que desde que salio el IS estos teles han perdido mucho mercado.Yo he usado ese mismo sin USM,durante 5 años y no me ha defraudado en ninguna foto.Para deportes de exterior (depende de deporte) si que vale,yo lo use durante 3 años en partidos de futbol y me fue muy bien,eso si era de dia.
Un saludo.

El canon que te ofrecen no es malo...pero tampoco es bueno.

El tamron 55-200 es demasiado lento enfocando para deportes.

La opcion de los objetivos manuales que dice el compañero cereal tampoco me parece buena...xq si tienes q enfocar manualmente...para deportes 0 (por muy luminoso que sea)

Te aconsejo objetivo estabilizado con rapidez en el enfoque

Opciones relacion calidad precio:

canon 55-250IS o 70-300IS USM

y si eres uno de los pocos que estos tiempos puede gastarse dinero..tienes la serie L y brutalidades varias

Un saludo.

pues la verdad,no hay mucho dinero y por eso busco economia,lo usare ahora en verano en voleyplaya,y gracias x los consejos,e intentare ahorrar!!

Yo tengo el mismo Tamron, y al margen de la luminosidad en focales largas hay una pérdida notable de nitidez. Yo también pensaba en pasarme al 75 300

Considerando que voy a utilizarlo para hacer video con trípode, ¿tiene alguna desventaja frente al Canon EF 70-200mm f/4L USM?