Tema: 7d y Canon 70-200mm f2.8 L Is ó 100-400mm Opiniones Experimentadas

Ya he visto infinidad de post sobre el tema que no me han terminado de aclarar. Me gustaría que diesen su opinión compañeros que tengan ambos objetivos o alguna vez los hayan utilizado.

Igual me respondo yo solo, pero ahí van mis prestensiones; quiero un objetivo tele de gran calidad para mi 7d, tengo el 15-85mm y un 100 macro y para completar el equipo es la pata que me falta (igual algún angular o algún fijo para retratos... también). La duda es si con el 70-200 2.8 is tengo un buen objetivo para retratos y con un 1.4x ó 2x tengo un muy buen tele para naturaleza y deportes, versatilidad y calidad en esta elección o es mejor un 100-400mm para naturaleza y me compro un fijo, 50mm o 85mm 1.8 para retratos (igual me sirve el 100 macro?).

Tengo muchas dudas en cuanto a los comentarios sobre el sellado del 100-400 al que algunos dicen que es una "bomba de polvo", en cuanto al peso, los dos parecido.

Casi estoy decantado por el Papa CopIsto pero quería tener alguna opinión cualificada y experimentada (si no es mucho pedir) para decidir.

Saludos a todos.

Buenas
Yo me olvidaría de todo ese lío que te has hecho, y me compraría el 50 1.4 + 85 1.8 + 300 F4 IS, y así tienes la solución a todas tus dudas, te gastas la misma cantidad, y tienes todas las soluciones de gran calidad.
Fácil ¿no?
Unha aperta

Calidad vs Versatilidad + calidad. El precio no lo he calculado.

Podría ser una opción, es cierto además que el 300mm se queda entre Pinto (200mm del 70-200) y Valdemoro (400mm del 100-400).^Pero si llevo el 70-200 montado tengo tele y desde 70 a 100 para otro tipo de toma. No sé, no sé.....

Gracias.

busques lo que busques.. pásate a la Casa del Electricista en Barakaldo... te pilla cerca y el ahorro de precios es descomunal...
Esta semna mi llega el 70-200 f2.8 por 979€ todo original, garantía y demás
Pedí presupuesto de los demás 70-200 y el f2.8 IS está en 1489 €
Y si quieres el II eran 1889 €
Yo voy a por lo que me deja el bolsillo...

Iniciado por nomaR_ags

Buenas
Yo me olvidaría de todo ese lío que te has hecho, y me compraría el 50 1.4 + 85 1.8 + 300 F4 IS, y así tienes la solución a todas tus dudas, te gastas la misma cantidad, y tienes todas las soluciones de gran calidad.
Fácil ¿no?
Unha aperta

una gran propuesta de compra............
tenlo en cuenta!!
saludos!

Iniciado por manpher

Ya he visto infinidad de post sobre el tema que no me han terminado de aclarar. Me gustaría que diesen su opinión compañeros que tengan ambos objetivos o alguna vez los hayan utilizado.

Igual me respondo yo solo, pero ahí van mis prestensiones; quiero un objetivo tele de gran calidad para mi 7d, tengo el 15-85mm y un 100 macro y para completar el equipo es la pata que me falta (igual algún angular o algún fijo para retratos... también). La duda es si con el 70-200 2.8 is tengo un buen objetivo para retratos y con un 1.4x ó 2x tengo un muy buen tele para naturaleza y deportes, versatilidad y calidad en esta elección o es mejor un 100-400mm para naturaleza y me compro un fijo, 50mm o 85mm 1.8 para retratos (igual me sirve el 100 macro?).

Tengo muchas dudas en cuanto a los comentarios sobre el sellado del 100-400 al que algunos dicen que es una "bomba de polvo", en cuanto al peso, los dos parecido.

Casi estoy decantado por el Papa CopIsto pero quería tener alguna opinión cualificada y experimentada (si no es mucho pedir) para decidir.

Saludos a todos.

yo uso el 100-400 para fotografia de surf ,o sea playa arena ,viento y salitre y sin fallo,por eso no te preocupes

Otra alternativa

400 5,6

70-200 f4

50 1,4

Iniciado por lumix

Otra alternativa

400 5,6

70-200 f4

50 1,4

está claro, la de cosas que se pueden hacer con 2000 euretes........
esta combinación también me parece muy buena!
me las llevo!

Si tus preferencias son la fotografía de deportes en exteriores + naturaleza vete al 100-400L, al final terminarás siempre disparando a 400mm o cerca de este rango.

La opción del 400L fijo + 70-200 f4 también es buena, pero se va subiendo de precio, y siempre es preferible el F4 IS que el "normal".

Por otro lado, si vas a dedicarte mucho mas a retrato ve a por el 70-200 f2.8...

Saludos!

Pues la verdad que te va a venir mejor el papa copisto y el multi, 1.4x ó 2x...
Vas a tener como poco un f5.6 en el peor de los casos, con la misma focal que el 100-400 más o menos... algo menos de calidad pero más versatilidad...
Y un buen objetivo y muy luminoso para que no heches en falta la luz... que te salvará en otras situaciones.
Sino a 100mm con el 100-400.. lo mismo te arrepientes por ese punto de luz de menos...

Hola a todos

Si quereis una pequeña prueba entre los dos objetivos hay una en este enlace

400V400

Si no os importa la falta de rigurosidad he encontrado por casualidad dos fotos del mismo objeto pero expuestas en tiempos y forma diferentes

Primero el 100-400


100-400 f8 1/500 Octubre 17:00h con filtro polarizador

Segundo el 70-200 f2.8 IS + 2x


70-200+2x f11 1/640 Julio 12:00h

Como podéis ver la segunda es menos nítida y la verdad es que me ha costado encontrar una medianamente enfocada entre la tanda de fotos que hicimos. También se aprecian aberraciones cromáticas que, tengo entendido, provoca el duplicador.

Espero que os sirvan.

Me he vuelto a leer la consulta. Y, efectivamente el 100-400 para retrato como que no.

El 70-200 es muy nítido si mueves unos pasos el diafragma o, por el contrario, tienes la posibilidad de minimizar la profundidad de campo.

Con el 100 macro estoy seguro que buena parte de esto ya lo tienes, lo único lo que te afecta el recorte del sensor, que convierte la distancia en unos 160mm. Desde luego las caras te van a quedar muy poco deformadas, pero tendrás que alejarte un poco de la gente. Y el desenfoque selectivo creo que puede ser genial con ese objetivo.

Por experiencia me imagino todo este rollo no ha hecho más que liarte

Animo

Perdonar mi ignorancia, soy nuevo : Que objetivo es el Papacopito???