Tema: Sigmas 120-400 os ó 50-500

Hola, buenos días, pues en estas estoy. Buscando dar un salto de calidad y abandonar mi 70-300 de tamron.
Lo quiero para fotografiar aves en hide o sin él. He estado viendo comparativas y no me decido, se que lo mejor sería un canon 100-400 o un 300f4, pero se me suben mucho de presupuesto. Por ahora esto es lo que he encontrado:

- En tienda Carlos de gibraltar: Sigma 120-400 os por 640 €+gastos de envio.
- De segunda mano (sin garantía): Sigma 50-500 por 700 €, entrega en mano.

Merece la pena el estabilizador? en las comparativas ponen con mas calidad al 50-500, pero las fotos están hechas con tripode, con el peso de la lente supongo que será un handicap el "os".
Cual de las dos cogeríais?

Ya que estoy preguntando, a pesar de que se que no va en este hilo, espero que me perdonen, ¿Que opinion os merece un objetivo de 2ª mano comprado en diaplous (ebay)? ¿Es de fiar?

Os agradecería mucho vuestras opiniones. Muchas gracias de ante manos.

Un saludo a todos.

Por favor, alguien me ayuda?
Gracias.

La calidad del sigma 50-500 es muy buena (es EX. las siglas "de calidad") pero yo no lo compraría de segunda mano, un colega lo vio (usado, de segunda mano también) por un precio similar en una famosa tienda del rastro de madrid, pero al fin y al cabo era una tienda.... Por otro lado la calidad es muy buena pero sin estabilizador va a haber fotos que no puedas hacer sin trípode, a 500mm todo baila y no siempre podrás usar velocidades altas (a esos mm y a pulso, calcula 1/500 como mínimo), así que yo elegiría el sigma 120-400.

ahorra y compra un 100-400L

-si el que de verdad quieres por el rango focal es el 50-500, lo han sacado estabilizado, espera un poco a ver como lo ponen en las rewie y que precio tiene.........un saludo

Iniciado por parestesias

La calidad del sigma 50-500 es muy buena (es EX. las siglas "de calidad") pero yo no lo compraría de segunda mano, un colega lo vio (usado, de segunda mano también) por un precio similar en una famosa tienda del rastro de madrid, pero al fin y al cabo era una tienda.... Por otro lado la calidad es muy buena pero sin estabilizador va a haber fotos que no puedas hacer sin trípode, a 500mm todo baila y no siempre podrás usar velocidades altas (a esos mm y a pulso, calcula 1/500 como mínimo), así que yo elegiría el sigma 120-400.

Por qué no lo comprarías de segunda mano a alguien? No lo entiendo, este objetivo como cualquier otro puede estar en perfecto estado y si la entrega es en mano puede verlo y probarlo. Por esa regla no compramos ningún bigma aquí en el foro? Que conste que lo digo de buen rollo.

Por otro lado yo apostaría por el 50-500, calidad, rapidez de enfoque. Te sorprenderá. Y eso de que a 500 mm baila pues depende no? A mí me parece un muy buen objetivo y se puede tirar a pulso con él y si no pregúntale a Mos-quis por ejemplo.

Iniciado por EOS 1000D

-si el que de verdad quieres por el rango focal es el 50-500, lo han sacado estabilizado, espera un poco a ver como lo ponen en las rewie y que precio tiene.........un saludo

Cuidado con el nuevo 50-500 pues de momento ha perdido la denominación Ex y eso puede ser peor que le hayan puesto estabilizador.

Iniciado por Aneirin

Hola, buenos días, pues en estas estoy. Buscando dar un salto de calidad y abandonar mi 70-300 de tamron.
Lo quiero para fotografiar aves en hide o sin él. He estado viendo comparativas y no me decido, se que lo mejor sería un canon 100-400 o un 300f4, pero se me suben mucho de presupuesto. Por ahora esto es lo que he encontrado:

- En tienda Carlos de gibraltar: Sigma 120-400 os por 640 €+gastos de envio.
- De segunda mano (sin garantía): Sigma 50-500 por 700 €, entrega en mano.

Merece la pena el estabilizador? en las comparativas ponen con mas calidad al 50-500, pero las fotos están hechas con tripode, con el peso de la lente supongo que será un handicap el "os".
Cual de las dos cogeríais?

Ya que estoy preguntando, a pesar de que se que no va en este hilo, espero que me perdonen, ¿Que opinion os merece un objetivo de 2ª mano comprado en diaplous (ebay)? ¿Es de fiar?

Os agradecería mucho vuestras opiniones. Muchas gracias de ante manos.

Un saludo a todos.

Si te quedan dudas del 50-500 pregúntale a los foreros mos-quis o tempusfugit. A éste último le comentas si ha hecho fotos a pulso con él, yo lo hice y si ves en mi firma después de eso compré el 50-500. El estabilizador no lo echarás de menos todo el tiempo, de hecho conozco gente con un 100-400 y el estabilizador apagado casi siempre. Es mejor que para aclararte hables con gente que haya tenido este objetivo o la ocasión de probarlo(es mi opinión).

Para hacerte una idea de lo que te piden por el objetivo puedes consultar el mercadillo de aquí y ver si lo que te piden es justo.

Yo no lo compraría de segunda mano a no ser que fuera a alguien conocido del que me pueda fiar, pero porque yo tengo esa forma de pensar, no porque lo vea mal o piense que me van a engañar, sólo me gusta saber que si me sale rana no voy a tener que "buscar" al que me lo vendió porque podré hacer uso de una garantía, pero ya digo que ésto es porque yo pienso así, para ésto y también por ejemplo para los coches, pero que veo una opción muy válida para el que lo vea de otra manera. Yo creo que en general alguien vende algo porque no le gusta (bueno, o porque quiere algo mejor, o porque le hace falta el dinero, o porque no lo usa....) o porque no le va bien. Hay defectos que se notan nada más verlos (un arañazo en la superficie de la lente, por ejemplo) pero otros no tan evidentes que pueden pasar desapercibidos y que no son fácilmente detectables ni para expertos. En cuanto a que a 500mm todo tiembla, me refiero a que sin trípode (y sin apoyarse en un árbol, una piedra, ni bean-bag etc) la imagen que ves por el visor no es tan estática y se necesitan velocidades más altas. Los estabilizadores tienen muchos defectos y no sustituyen al trípode, ya lo sabemos, pero salvan muchas fotos. Aún así, he visto muchas fotos del 50-500 y sigo reconociendo que tiene una calidad óptica soberbia, muchísimo mejor que los 120-400 o 150-500 sin duda.

Iniciado por parestesias

Yo no lo compraría de segunda mano a no ser que fuera a alguien conocido del que me pueda fiar, pero porque yo tengo esa forma de pensar, no porque lo vea mal o piense que me van a engañar, sólo me gusta saber que si me sale rana no voy a tener que "buscar" al que me lo vendió porque podré hacer uso de una garantía, pero ya digo que ésto es porque yo pienso así, para ésto y también por ejemplo para los coches, pero que veo una opción muy válida para el que lo vea de otra manera. Yo creo que en general alguien vende algo porque no le gusta (bueno, o porque quiere algo mejor, o porque le hace falta el dinero, o porque no lo usa....) o porque no le va bien. Hay defectos que se notan nada más verlos (un arañazo en la superficie de la lente, por ejemplo) pero otros no tan evidentes que pueden pasar desapercibidos y que no son fácilmente detectables ni para expertos. En cuanto a que a 500mm todo tiembla, me refiero a que sin trípode (y sin apoyarse en un árbol, una piedra, ni bean-bag etc) la imagen que ves por el visor no es tan estática y se necesitan velocidades más altas. Los estabilizadores tienen muchos defectos y no sustituyen al trípode, ya lo sabemos, pero salvan muchas fotos. Aún así, he visto muchas fotos del 50-500 y sigo reconociendo que tiene una calidad óptica soberbia, muchísimo mejor que los 120-400 o 150-500 sin duda.

Perfecto, tienes razón en muchas cosas pero si la entrega es en mano y se dan datos y tal pues creo que mientras el vendedor se porte. En fin son opiniones no?Yo compré mi 17-55 a nucleosintesis y me acerqué a recogerlo y con la venta en mano tengo muy buenas experiencias.Y puedes pensar en que al vendedor no le guste pero también como pasa mucho porque quiera cambiar de focales, le haga falta el dinero, no sirva para FF que no es el caso. De todas formas a ver qué incluye por lo que le pide(filtros...).

Si te decides a hablar con el vendedor pídele teléfono, si se hace responsable de posibles fallos los primeros días de la compra. Y el vendedor te lo dará porque el vendedor soy yo y si no me fío de mi qué mal iría. El objetivo está perfecto. A propósito que en el dinero que le he pedido incluyo filtro uv Zeus, polarizador kenko y el monopie giottos mm5580 convertible a trípode nuevo. Yo creo que es una oferta para pensársela. Y lo vendo porque después de habérselo comprado a Tempus veo que la focal es demasiado larga y me voy a ir a por un copito que se va a ajustar más a lo que quiero.

Pero como ya he dicho antes no pretendo convencer a nadie.

Un saludo

Hola Amigos, necesito saber si hay en el merkado un anillo adaptador para un teleobjetivo marka Tamron a una Canon Rebel XTi. Komo sabran es un modelo viejo pero necesito saber si puedo usarlo o mas bien adaptarlo a mi Canon.
Desde ya muchisimas gracias a todos.
Sigma Octantis

Uff!! Os habeis puesto a postear cuando yo ya estaba soñando con los pajaritos...
Cannon!!, Me has pillado preguntando por tu objetivo!! jeje.

Doy fé de que en el primer mail Cannon me ha dado su movil y se ha ofrecido a enseñarme el objetivo. Por el lado de no fiarme de la gente no es, ya que siempre parto de la base de que la gente es buena por naturaleza (así me va algunas veces).

El tema es que estaba indeciso,y aún no se si es el objetivo que más me interesa (a pesar de las buenas opiniones e imagenes, sobre todo del 50-500). Ese "ahorra y compra un 100-400" me ha llegado al alma y me a hecho pensar, si me compro ahora el sigma siempre me va a quedar la espinita de un canon L (y al final caeré), que bajo mi punto de vista es una lente más definitiva... y son "solo 500 o 600 €ritos" mas, un añito de ahorro...

Conclusión, que va ganando la idea del seguir ahorrando y poder tener dentro de poco mi propio .

Gracias a todos por vuestros aportes.