Tema: Digiscoping: Tele EF o ATS 65

Hola a todos, me a surgido una duda existencial despues de probar una maravilla de la naturaleza como es un swarovski, y es pasarme al digiscoping...
a aquellos que entiendan del tema y me puedan orientar visto el precio de unos y otros.
Preferentemente, que me sale mejor, un EF 100-400 f:4'5-5'6 o un swarosvki ATS 65 mas adaptador y gaitas... datos extra, tengo una EOS 30D.

el precio por internet entre adaptador y demas me va a salir poco mas o menos q el tele Ef.

Un saludo

Pues yo elegiría el 100-400, tendrás muchos menos aumentos pero no necesitarás siempre el trípode (cosa que con el digiscoping es imprescindible), tienes estabilizador y es mucho más manejable, pero es que hablamos de técnicas tan diferentes que es como comparar la astrofotografía con la fotografía de aves (es un decir). Elijas lo que elijas, será por gustos, porque las dos me parecen muy buenas opciones, cada una en su "campo".

Si te vas a dedicar exclusivamente a fotografiar aves sin duda necesitas aumentos y cuantos mas mejor,está claro que necesitas cargar con mucha mas parafernalia,tripode,telescopio y adaptadores diversos,pero reconozco que vale la pena por los resultados que obtienes.
Yo hace tiempo que estoy un poco descolgao de ese mundo(por falta de tiempo que no de ganas) pero antes lo practicaba con asiduidad.
La marca Zeiss tiene un adaptador para reflex a foco primario,que se te convierte el tele en 1000mm, mas el factor de recorte de tu camara,es una buenisima opcion y desconozco si swarovski dispone del mismo adaptador.
Es interesante por que no necesitas ni OCULAR ni objetivo.
ESTA tambien es una buena opcion,lleva una lente de fluorita y es ED,en el precio SI incluye ocular,estoy seguro que no te defraudará

Iniciado por Fidoyo

Hola a todos, me a surgido una duda existencial despues de probar una maravilla de la naturaleza como es un swarovski, y es pasarme al digiscoping...
a aquellos que entiendan del tema y me puedan orientar visto el precio de unos y otros.
Preferentemente, que me sale mejor, un EF 100-400 f:4'5-5'6 o un swarosvki ATS 65 mas adaptador y gaitas... datos extra, tengo una EOS 30D.

el precio por internet entre adaptador y demas me va a salir poco mas o menos q el tele Ef.

Un saludo

Hola, mira en el buscador, por que hace un par de años, un compañero puso un post sobre el tema, que fue la repera.- Es otro mundo y requiere buenos cañones, adaptadores y un trípode rígido y pesado (o colgarle peso).- Dadas las enormes distancias que se cubren, la climatología (luz y visibilidad) resultan cruciales.- Bueno, suerte y un abrazo.

Muchas gracias por esta recopilación de información!
Mas o menos sabía que necesitaría un tripode grande y dobre todo pesado, estudiaré mas detenidamente los pros y contras y de mientras... puedo ahorrar para uno u otro, jejeje
tb gracias por la otra recomendación de Zeiss y celestron.
Un saludo

De todas formas en ESTA web tienes informacion de primerisima mano sobre el tema con gente muy competente que te ayudará y orientará.
Un saludo

Hola, me tomo la libertad de hacerlo en su lugar, por favor, a Fidoyo le ha pasado como a mí, pasadle el post al subforo de Astronomía/Digiscoping... para que le den más información.- Gracias y un abrazo.

Iniciado por Fidoyo

Hola a todos, me a surgido una duda existencial despues de probar una maravilla de la naturaleza como es un swarovski, y es pasarme al digiscoping...
a aquellos que entiendan del tema y me puedan orientar visto el precio de unos y otros.
Preferentemente, que me sale mejor, un EF 100-400 f:4'5-5'6 o un swarosvki ATS 65 mas adaptador y gaitas... datos extra, tengo una EOS 30D.

el precio por internet entre adaptador y demas me va a salir poco mas o menos q el tele Ef.

Un saludo

Hola, vaya por delante que no sé nada de disgiscoping (estoy comenzando a "estudiar"), pero entiendo que preguntas por el precio de 100-400 (la 30D ya la tienes) y el equipo mínimo de la marca Swarovsky; pues bien, con lo que cuesta SW y sus gadgets... puedes comprarte casi un 300 f 2.8L IS y tres 100-400.- Si hablas de rendimiento, me parecen dos mundos dispares: con el 100-400 = menor distancia + calidad; con telescopio + todo el follón = mayor distancia focal (entre 1000-1800 mm... o más., según el trabuco), y si es terrestre o astronómico... pero menos luminosidad, menos definición, menos calidad... en fín, eso dicen los que se dedican a ambas cosas.- La máxima calidad, con digiscoping, se obtiene conectando directamente el telescopio (sin el ocular) a la cámara, mediante un sistema de adaptación ¿Problema? su distancia focal se reduce muchísimo y no puede competir con los grandes teles específicos, de la misma o parecida focal.- Además: rótula específica; adaptadores a precio de oro (originales); trípode pesado y alto; pletinas, sobrepletinas y apaños varios (sobre todo si usas réflex), etc.- Es la cara oscura de Dgcp.- Un abrazo.