Tema: Sigma 70-200 f2,8 EX DG Makro HSM II o Canon 70-200 f4 L

Esto se debe haber hablado 100 veces aunque en ninguno de los threads que encontré pude sacar algo en limpio, siempre sale uno que cuenta que tiene una escoba que enfoca mas rápido y otro que cuenta que tiene un troncomovil violeta que pesa menos, que poco y nada aporta.
El valor es aproximadamente el mismo (100€ + o -), la ventaja del Sigma es el f2,8 y el HSM y de Canon el simple hecho de ser L y que todo el mundo lo ama por que cumple con la regla de las 3 B.
Mi idea es comprar este Sigma para tener 70-200 f2,8 y un Canon 100-400 L, estaría encantado de poder comprar a su hermano el Canon 70-200 f2,8 L pero de momento mi economía no lo permite.
La pregunta es, me quedo en f4 sacrificando el enfoque ultrasonico solo por comprar un Canon L o me tiro de lleno al Sigma f2,8 con HSM?
Hay algo que no este teniendo en cuenta, algún consejo?

Saludos

Bueno, yo te diría que siguieras buscando en este mismo apartado de Teleobjetivos porque tu pregunta ya fue contestada sobradamente en su momento.

Además, me parece a mí que hay algo que no has tenido en cuenta, y es que el Copito (Canon EF 70-200 F4 USM L) tiene motor ultrasónico y, es más, de los más rápidos que hay entre los L, diría yo.

como te ha dicho sir_balto
el canon 70-700 f4 es USM ULTRASONIC MOTOR con lo cual lo unico que cambia es la apertura y ahí tu decides.

Iniciado por Sir_Balto

Bueno, yo te diría que siguieras buscando en este mismo apartado de Teleobjetivos porque tu pregunta ya fue contestada sobradamente en su momento.

Además, me parece a mí que hay algo que no has tenido en cuenta, y es que el Copito (Canon EF 70-200 F4 USM L) tiene motor ultrasónico y, es más, de los más rápidos que hay entre los L, diría yo.

Claro, como puse mas arriba cada thread que encuentro en esta misma sección termina en cualquier cosa como el lente que le presto el vecino del tío y que es super pero nadie dice algo puntual.
Tenes razón con lo del USM lo tenía totalmente anulado en el 4L my fault, por consiguiente quedamos en que uno es mas luminoso que el otro, respecto a calidad de imagen como vamos?
Juza por ejemplo lo recomienda por su bajo costo y buen rendimiento en un sensor APS-C prácticamente no se notan diferencias frente a un f2,8 IS L (obviando las diferencias de el estabilizador que el Sigma no tiene) entonces asumo que frente al 4L es superior o?
Seria interesante si alguien pudiese explicar técnicamente algun pro y contra no solo por que es blanco, lindo y Canon.

Vamos a ver. Lo primero sería saber para qué quieres el objetivo. Eso es importantísimo.

A parte, nombras el macro de este sigma. Eso significa que vas o por el Macro I o por el II.
El I es algo mejor que una patata, por decirlo de algún modo. Bastante blandito, siendo claros. El II mejoró bastante, pero no llegó a la calidad del antiguo, el no macro. Por desgracia, éste último hace ya años que no se vende en las tiendas, por lo que, de encontrarlo, sería de 2ª mano y casi seguro que sin garantía.
Ahora Sigma ha sacado un nuevo 70-200 F2.8 EX HSM OS (ultrasónico y estabilizado), pero a falta de ver algo de este nuevo objetivo me abstengo de hacer comentario alguno, sobre todo porque habrá que ver qué tal se comportan los nuevos cristales FLD que incorpora.

Por el contrario, el Canon 70-200 F4 USM L es un objetivo más que contrastado que funciona a las mil maravillas, que da una calidad de imagen realmente impresionante, que pesa realmente poco y tiene un precio muy contenido teniendo en cuenta que se trata de un objetivo de la serie profesional de Canon (L).
En su contra, respecto al Sigma, está ese punto de luminosidad y que es blanco (esto es un contra para quien quiera que lo sea). De ahí que sea importante saber para qué lo quieres utilizar.

Iniciado por Sir_Balto

Vamos a ver. Lo primero sería saber para qué quieres el objetivo. Eso es importantísimo.

A parte, nombras el macro de este sigma. Eso significa que vas o por el Macro I o por el II.
El I es algo mejor que una patata, por decirlo de algún modo. Bastante blandito, siendo claros. El II mejoró bastante, pero no llegó a la calidad del antiguo, el no macro. Por desgracia, éste último hace ya años que no se vende en las tiendas, por lo que, de encontrarlo, sería de 2ª mano y casi seguro que sin garantía.
Ahora Sigma ha sacado un nuevo 70-200 F2.8 EX HSM OS (ultrasónico y estabilizado), pero a falta de ver algo de este nuevo objetivo me abstengo de hacer comentario alguno, sobre todo porque habrá que ver qué tal se comportan los nuevos cristales FLD que incorpora.

Por el contrario, el Canon 70-200 F4 USM L es un objetivo más que contrastado que funciona a las mil maravillas, que da una calidad de imagen realmente impresionante, que pesa realmente poco y tiene un precio muy contenido teniendo en cuenta que se trata de un objetivo de la serie profesional de Canon (L).
En su contra, respecto al Sigma, está ese punto de luminosidad y que es blanco (esto es un contra para quien quiera que lo sea). De ahí que sea importante saber para qué lo quieres utilizar.

Mas que interesante todo lo que me cuentas y muy agradecido ante nada por tomarte el tiempo en responderme!
El Sigma sería como bien dices el Macro II ya que el ultimo Sigma 70-200 f2,8 APO EX DG OS HSM (cada vez mas siglas jajaja) ha escalado en precios, aquí en Alemania lo están anunciando en algunos sitios por algo de 1000€ por los cuales francamente sin duda pegaría un ultimo estirón y me iría al f2,8 IS de Canon aunque como tu dices nadie puede a ciencia cierta decir nada aún al respecto.

Respecto al f4L hay una contra que estoy evaluando y es que mis filtros son 77mm aunque no es nada grave, siempre se pueden comprar filtros nuevos, de a ratos dudo si no pegar un estirón al f2,8 L sin IS pero tampoco se si vale la pena.
El tipo de uso puede ser muy variado, desde filmación (EOS 7D) foto deportiva (Quads y MX) naturaleza (no soy muy fan pero me gusta) y hasta algo de trabajo, imágenes corporativas, como verás la idea es invertir en un lente que tenga uso variado nada especifico, veo como ventaja los f2,8 del Sigma en caso de que sean interiores aunque de a ratos pienso que estando en campo tampoco va a hacerme falta esa luminosidad extra.
La verdad es que estoy un poco en duda pero la verdad es que quería hacer lo posible por no gastar 1500€ en un Canon f2,8 IS L.

Muchas gracias nuevamente!

Bueno, cógete el Canon 70-200 F2.8 L (sin IS) Para mí, personalmente, es el mejor de los copitos. Claro, que también soy de los que opino que a 200mm no es necesario el estabilizador y, en un momento dado, cualquier punto de apoyo siempre será más barato que la diferencia entre el F2.8 y el F2.8 IS

Como bien te dice Sir, dinos para que querrias este objetivo y podremos aconsejarte mejor. Porque quizas tengas que tirar a velocidades muy altas, o quizas quieras ir con el todo el dia a cuestas, o tener un buen bokeh ...y claro la cosa cambia.

Yo solo puedo comenta acerca del 2.8 II de sigma y del 2.8 de Canon que en construcción es similar.

Para mi, que hago ampliaciones de como mucho din a3, la diferencia entre el canon (2.8) y sigma es inapreciable. La construcción, la del sigma no tiene nada que envidiar, pero la del canon es más metálica y la del sigma dicen que el negro ese se pela (a mi no me ha pasado). Aun asi el canon f4 no tiene cosas como el soporte para el trípode, claro que no pesará lo mismo que el sigma.

Por ultimo te dire que no mires los objetivos (la gran mayoria) como un 2.8 y un 4, sino como un punto de luz mas cerrado (depende claro del objetivo), que darán mejor rendimiento, por lo que para mi (repetimos, para mi) un 4 o un 5,6 a 200 me parece muy fácil de trepidar, claro que yo lo utilizo para detalles y no para congelar aves en pleno vuelo, por lo que un 2.8 me es ideal, y un monopie si el día se alarga.

Saludos!

Empece a escribir el comentario anterior antes de los dos ultimos comentarios. Siento la desactualizacion de mi comentario.

Iniciado por Christian L

Empece a escribir el comentario anterior antes de los dos ultimos comentarios. Siento la desactualizacion de mi comentario.

Es que eres muy lento escribiendo, jejejeje...

yo acabo de recogerlo esta tarde en gibraltar por 600 euros fui a comprar el os pero me dijo carlos que tardaria en tenerlo ,me lo dejo barato asi que cuando llegue el os lo vendo y me lo recojo te dejo una muestra la luz era ya poca porque esta atardeciendo
los colores no so estos la foto esta editada con un proceso cruzado
Cámara: Canon EOS 50D Exposición: 0,004 sec (1/250) Aperture: f/2.8 Lente: 70 mm Velocidad ISO: 100 Tendencia de exposición: 0 EV