Tema: Opinion SIGMA 70-200 F2.8 EX DG APO MACRO HSM II--CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Buenas tardes a tod@s!
Este es mi primer post, después de presentarme.
Tras varios meses de recopilar información, la 550D viene en camino.
Después de mucho comparar y ver opiniones sobre teleobjetivos, ya tengo cerrado la lista salvo que alguna opinión me de nuevas opciones….
El uso será general (viajes-paisajes-conciertos).
Lo que realmente me preocupa es que quiero que me vaya bien sobre todo para fotos nocturnas y en concreto en conciertos.

El más que me tira es el primero por su luminosidad y mantiene el 2.8 en toda la focal, pero me tira un poco atrás porque no es estabilizado y no sé cómo me irá en los conciertos, sobre todo a veces estando lejos del escenario y tirando a pulso. También otro tema, pero que no tengo muy claro, es que se dice que los objetivos “no” estabilizados no van muy bien con la 550d y grabar a Full Hd.

El segundo pierdo luminosidad pero gano estabilidad y algo más de focal que agradezco tanto para llegar al escenario (posibles primer plano) y me curo aparentemente con el tema del video.

No me gustaría meter la pata, ya que son objetivos carillos y también hay diferencia de precio entre ellos.

Gracias de antemano por vuestra opinión


*SIGMA 70-200 F2.8 EX DG APO MACRO HSM II
*CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Iniciado por chus_tb

pero me tira un poco atrás porque no es estabilizado

Acaban de sacar la versión estabilizada, por 1000 euros mas o menos.

Se de la nueva versión e incluso e barajado la opción de comprarlo.
Seguramente en cuanto empiece a circular se hablará maravilla de ella y será una muy buena óptica, además seguro que relación calidad precio será muy buena en su segmento.
Pero como no me sobra el dinero…..quisiera opinión primero de las anteriores, porque con esa diferencia de precio tenía en mente completar mis necesidades con el SIGMA 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM.
Tengo desde hace unos meses prestada una Konica minolta dimage A2 con ccd de 8 Mpx e ISO 800.En los conciertos e tirado sin problemas a F3.2 y como mucho e subido a ISO 400 obteniendo buenos resultados de iluminación. Aunque las fotos tienen mucho ruido debido a la calidad del ccd.
Por eso supongo que con la 550D con la calidad de cmos me iría bien el 70-300mm y además de ganar en focal, aseguraría lo del tema de la grabación del video.
Pero realmente me interesa más que salgan bien las fotos en el concierto. La otra opción sería coger el sigma 70-200mm para asegurar y arriesgarme a que el video no sea bueno y cuando lo necesite, grabar con el 17-70mm
Por lo tanto creo que la combinación canon 70-300 y sigma 17-70mm sería buena. Porque no se qué tal saldrán las fotos a 200mm a pulso sin estabilizar.
Sino como última opción coger la versión estabilizada de sigma y ahorrar para más adelante completar el equipo.
El cacao mental es importante.

Pues dado que uno es 200 y otro 300 hay diferencia de 50% de longitud focal, que es mucho, u en longitudes como 200 o 300 mm es obligatorio tener el estabilizador, sino tendrás que tirar de ISO, y mucho para conseguir mayor velocidad.
El 70-300 hasta los 200mm es un f/4 y a partir de los 200 mm hasta los 300 mm es el f/5.6 siempre con el estabilizador de 3 pasos.
Por lo tanto el de f/2.8 hasta f/4 hay solo un paso y de f/2.8 hasta f/5.6 hay 2 pasos por lo tanto en toda longitud focal del 70-300 IS podrás disparar a menor velocidad.

Creo entender tu explicacion MovilCom.
Por lo cual deduzco.....descartar el 70-200 porque aunque es muy luminoso y sería el ideal,el no tener estabilizador me va a penalizara en focales muy altas, utilizadas por mi en conciertos,mientras sería como e leido por ahí, una gran lente para situaciones normale..Y que mejor es el 70-300 porque aunque no es muy luminoso,el tener el estabilizador me va a compensar en general.
A no ser que me vaya ditectamente al al nuevo 70-200 de sigma estabilizado.
Rectificame si me equivoco

exactamente, luego como mucho lo cambiaría por canon 70-200 f/4 IS (pequeño y ligero) o 70-200 f/2.8 IS (grande y pesado) pero para esto tienes tiempo de sobra.

Iniciado por MovilCom

Pues dado que uno es 200 y otro 300 hay diferencia de 50% de longitud focal, que es mucho, u en longitudes como 200 o 300 mm es obligatorio tener el estabilizador, sino tendrás que tirar de ISO, y mucho para conseguir mayor velocidad.
El 70-300 hasta los 200mm es un f/4 y a partir de los 200 mm hasta los 300 mm es el f/5.6 siempre con el estabilizador de 3 pasos.
Por lo tanto el de f/2.8 hasta f/4 hay solo un paso y de f/2.8 hasta f/5.6 hay 2 pasos por lo tanto en toda longitud focal del 70-300 IS podrás disparar a mayor velocidad.

Cuidado, creo que tienes varios conceptos liados.
Por un lado, no es obligatorio el is en ningún tele, como mucho es recomendable en determinadas situaciones.
Por otro lado, tendrás que subir más de ISO con el Canon por su menor apertura para tirar a la misma velocidad que el Sigma. Y si tiras de IS para evitar la trepidación por tu pulso, tendrás muchas posibilidades de que la foto te salga movida, excepto si el concierto es de Eric Clapton (alias "manos lentas"), jejeje.
Y finalmente, tu última frase es totalmente errónea, siempre podrás disparar a mayor velocidad con el Sigma. Con el Canon podrás apurar más disparando a menos velocidad sin que te salga trepidada por la ayuda del IS pero, como he dicho antes, con el peligro de sacar fotos movidas.
Mi recomendación: El Sigma f2.8 y un monopié.

upsss, escribí mayor pensando en menor.....

Yo me decantaría por el Sigma por varios motivos. Por calidad de imagen, superior sin duda, por luminosidad, no se pueden comparar, por velocidad de enfoque, (el HSM mucho mas rapido que el USM de micromotor) , en fin, por todo.

Yo personalmente He tenido el sigma.Y es una bestia parda muy pero que muy bueno pero pesado.Es el único pero. Por todo lo demás perfecto. Actualmente tengo el copito que también es buenísimo, me cogí este ultimo únicamente por el tema del peso y su sellado, prácticamente la mitad.Un saludo y espero no haberte liado mucho.

Iniciado por Salvaorin

Por un lado, no es obligatorio el is en ningún tele, como mucho es recomendable en determinadas situaciones.
Mi recomendación: El Sigma f2.8 y un monopié.

Justamente es a donde quería llegar.¿Se considera condición especial tirar con focal entre 100mm y 200mm entre el publico,llamese concierto,jazz,rock,etc...?
Es que las mayoria de mis fotos, serán tiradas relativamente lejos del escenario y no podré utilizar logicamente monopie al estar entre el publico.
Por eso me tiene muy preocupado este tema.No me gustaría tener que gastarme casi 1000 euros en la version estabilizada del sigma,si luego resulta que con el normal me va a ir bien y encima puedo invertir en el 17-70mm.

Gracias a todos por vuestra opinion:finalmente e me han dejado probar el 70-200 y la verdad es que es un gran objetivo.Pero haciendo fotos de noche,está justo en el limite y algunas fotos me salen trepidadas.Por lo cual al quedarme muy justo,prefiero no arriesgar y esperar al nuevo con estabilizador.