Tema: 200mm f/2.8L II USM EF

Hola compañeros,

estoy maquinando pillar un objetivo tele, principalmente para retrato.

Siempre he estado pensando en comprar alguno de los copitos que seguro no fallo.

El caso es que viendo ahora mismo el presupuesto estaba por pillar el 70-200 f4 NO IS, pero me pica la curiosidad de como sera este comparado con el del titulo, el 200mm f/2.8L II USM, un poco mas caro, pero de focal fija, y ese f2.8 interesa tb.

Dispongo del 24-105 y me interesan bastante sobre todo los 200 mm.

Que opinais de este objetivo?? Mejor ese que el 70-200 f4 a efectos de calidad??

Un saludo y gracias de antemano!

El 200mm 2.8 II es mejor que cualquier 70-200 en cuestión de calidad de imagen, más discreto y menos pesado.

Yo lo tengo y lo uso con la 350D. La nitidez, colores y contraste de este objetivo son excelentes. Si con la 350D los resultados técnicos son sobresalientes no me imagino ahora que me compré la 5D MK II.

Yo tube los dos y ambos son mejor de lo que parecen.
El 200 2.8 no tiene ningún pero es bueniiiiiiisimo,
El 70-200 f4 es otra joya, ligero, rápido etc... solo tiene un pero, que para deportes cubiertos f4 es muy poco, con f2.8 ya te las pasas canutas con f4............

Si te decides, será un GRAN SALTO, no te va a decepcionar. Es de lo mejor de Canon a un precio mas o menos asequible, aunque tiene sus inconvenientes, no IS, pero es que un 2,8 y eso da mucha vidilla. El 24-105, es un GRAN ZOOM. El 200 es un PEDAZO DE OBJETIVO. No termino de entender el uso tan extendido de los zoom. Si son mas comodos. Movamonos un poco la diferencia es alucinante. Yo hace unos meses queria haber cambiado mi 24-105 por el 135 f:2, pero no lo consegui. Segui dando vueltas y al final me he hecho con el 200 por que necesitaba un tele y -oder
vaya cambio. No te arrepentiras. Un saludo

Gracias por los comentarios. La verdad es que al ser fijo la calidad debe ser mejor. El estabilizador lo mismo se echa en falta, pero segun que situacion tb... Irse a por el 200mm f2 IS como que no xD, es exagerado esos 3000 y pico € mas. Eso si, sera impresionante...

Yo creo por esos 700 € que vale merece mucho la pena. Y para retrato debe ser perfect.

La combinación fijo+L es para flipar....yo estaba encantado con mi 24 105 hasta que me compré el 135 f2 L.........un antes y un después.....tanto que me estoy planteando vender el copito para comprar el 200......

Saludos

Tengo un 200mm f/2.8 y un 70-200mm f/2.8 IS. La calidad es muy parecida entre los dos, pero el 200mm fijo tiene un poco mas contraste. Me gusta la flexibilidad del zoom del 70-200, pero el 200mm es mucho mas discreto.

Yo le he tenido y aunque un poco largo para retratos y uso especifico en contadas ocasiones para tal fin, es de lo mejor calidad/precio (y es negro, así no llama la atención)……….al final le cambie por otro 200mm de canon, por el echo de tener IS de 5 pasos, ser estanco, mas rápido, mas nítido y mas luminoso……..así le puedo compaginar con otras modalidades como deportes, fauna…….a consta de algo mas de peso y precio.

Salu2

Iniciado por smeher

Yo le he tenido y aunque un poco largo para retratos y uso especifico en contadas ocasiones para tal fin, es de lo mejor calidad/precio (y es negro, así no llama la atención)……….al final le cambie por otro 200mm de canon, por el echo de tener IS de 5 pasos, ser estanco, mas rápido, mas nítido y mas luminoso……..así le puedo compaginar con otras modalidades como deportes, fauna…….a consta de algo mas de peso y precio.

Salu2

Ese 200 F2 IS tiene que ser una verdadera pasada, podrías contarnos algunas cosas sobre el.

yo para retrato me quedaria con un 2.8 mejor que un f4!!el 200mm no te defraudará

Iniciado por Jose GM

Ese 200 F2 IS tiene que ser una verdadera pasada, podrías contarnos algunas cosas sobre el.

Si que lo es………es mas rápido que el 300f/2,8 que ya es decir mucho……..y dirás que como lo se………pues porque tengo los dos y he puesto el extender x2 a ambos y con el la diferencia a favor del 200 en velocidad de enfoque es notable……..enfoca mejor y mas rápido en condiciones de baja luminosidad…….todos sabemos que las cámaras contra mas luminosa sea la lente, mejor enfocan,…… el is del 200 es junto al del 800mm de los mejores de canon, te permite dispara a pulso a 1/60 sg,....... donde mejor rinde es entre f2,8 y f4……….la nitidez a f2,8 es de escándalo.
Pegas que tiene el niño, pocas…… el peso y lo que cuesta.
Ejemplos……tienes unas cuantas fotos con el en mi galería……..si en los exif pone 200mm es con este.

Salu2

Iniciado por smeher

Si que lo es………es mas rápido que el 300f/2,8 que ya es decir mucho……..y dirás que como lo se………pues porque tengo los dos y he puesto el extender x2 a ambos y con el la diferencia a favor del 200 en velocidad de enfoque es notable……..enfoca mejor y mas rápido en condiciones de baja luminosidad…….todos sabemos que las cámaras contra mas luminosa sea la lente, mejor enfocan,…… el is del 200 es junto al del 800mm de los mejores de canon, te permite dispara a pulso a 1/60 sg,....... donde mejor rinde es entre f2,8 y f4……….la nitidez a f2,8 es de escándalo.
Pegas que tiene el niño, pocas…… el peso y lo que cuesta.
Ejemplos……tienes unas cuantas fotos con el en mi galería……..si en los exif pone 200mm es con este.

Salu2

Muy buenas fotos.
La verdad que es un lugo de lente y te preguntaria un monton de cosas sobre el, pero seria ponerme los dientes largos, por una lente que nunca voy a poder tener.