Tema: Sorprendido con el Tamron 55-200

Y encima es luminoso. Todas esas virtudes en un objetivo de un peso y tamaño super reducido y un precio casi ridículo. Me parece que por lo que cuesta vale la pena probarlo para los que abusamos poco de tele.

El que busque calidad de construcción, nitidez extrema o estabilizador de imagen, pues no le quedará más remedio que cargar con un objetivo de 700g o más y de un tamaño algo más aparatoso y un precio mucho más respetable. No se puede tener todo.

Iniciado por zealot

Yo tengo muy mal pulso, pero con el parasol puesto tiene un agarre buenísimo, y con disparar a 1/200 o superior vas muy sobrado.

Zealot, Enhorabuena por las imágenes.

Suelo disparar a 200mm a pulso y a pie. He comentado en otro hilo acerca de la postura de disparo. Si dices que tienes mal pulso quizas te venga bien mi comentario:

Fotografía de viajes: trípode? (mensaje #17 del hilo)

Un saludo

perdería mucha calidad si en vez de el 55-200 me comprara el 70-300 macro de tamron??? es que me interesaría un mayor rango focal puesto que me quiero iniciar en la fotografía de surf pero no ws que tenga mucho dinero que digamos pa gastarme pero pa el 70-300 me llega

Una pregunta un poco simple:
El IS elimina los pequeños movimientos que puedas tener al disparar con velocidades bajas... pero tambien te corrige los movimientos que se suelen tener (hasta con v rapida) cuando se utiliza una focal larga (200 o 300mm)?
Por lo que me temo el IS no va a corregir eso ultimo, o sí... espero que algun alma caritativa me saque de dudas...
Gracias!

Perdonad, he perdido el hilo del hilo, para los que me habeís y los que no lo habeís preguntado, el precio es de 96€ (no 93€) en http://www.dooimagen.com/exec/seccio...a=1&seccion=11
Un saludo
Luis Muñoz

Yo tb dudaba entre este y el Tamron 70-300, pero visto lo visto y que me quedaria sin el rango 55-70 casi que se me van todas las dudas.. entre un uso ocasional y algo más frecuente, mejor lo segundo. Además mirando pruebas de un 200 a un 300mm tampoco no es demasiada la diferencia y encuanto a calidad parece que este le supera. Ya no solo en definición sino en rapidez de enfoque y menos ruido (o eso dicen nuestros compis que he leido por aquí :P)

Donde reside mi duda es en que he estado buscando el ojetivo y parece que viene sin parasol.. cual debería comprarle? Mejor uno de esos de goma que no los rigidos?

Por cierto, eso de 93€ seguro que era este objetivo y no el antiguo sin el Macro? donde es lo más barato que habeis visto?

Gracias.

el tamron que tengo yo trae parasol

gracias dxdario.. creia que vendría pelao.. uhm.. buena noticia esta! ^_^

Bueno, al final me he comprado el dichoso Tamron 55-200. Apenas he tenido tiempo de tirar algunas fotillos, pero estoy muy contento con el resultado que da el objetivo por su precio!.
Ahí van tres muestras:







De momento no puedo más que recomendarlo. Háganse con él!

Buenas.

Je, je, siempre que tenemos un objetivo, siempre nos queda la duda de qué hubiera pasado si hubiésemos comprado el otro...

Está claro que el Tamron da muy buena relación calidad-precio, pero si necesitas más de 200, aunque no sea de buena calidad...como siempre, cada aficionado es él y sus circunstancias.

Lo que me ha sorprendido es encontrar dos enlaces de pruebas donde no se corresponden las focales con las aberturas máximas:

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm

http://photo.net/equipment/tamron/55_200_Di/

Por cienrto, en la primera web me chocan algunas cosas; por ejemplo, el Tamron lo encuadran en el grupo C (correcto) y color ámbar, es decir, cumple las expectativas de las c.c. t.t. dentro de su segmento. El Sigma es también un grupo C y color verde, es decir que supera las expectativas, pero..el Tamron tiene mejor nota ???

Lo que no cabe duda es que las fotos que ha colocado el compañero son ...

Este fin de semana si mejora el tiempo me iré con el Sigma y el trípode al paseo marítimo a hacer fotos de la ría para ver qué da de sí y de no el Sigma 70-300 APO. Sí es cierto que es un tele para exteriores (las fotos sacadas ayer en un pabellón, aún con el 430 EX montado pueden dar fé).

Para terminar, decir que el hueco entre 55 y 70, en mi caso, se echan de menos. Y si no fuera porque estoy viendo que el Sigma 17-70 puede salir blanco o gris, pues...

Saludos.

Aquí teneis un par de fotillos sacadas con el tamron. Están a toda la resolución que da la cámara:

Foto 1

Foto 2

Tienen solo el procesado básico del RAW. Una está a 64mm y la otra a 200mm. Si veis cosas raras (artifacts y demás) es porque están comprimidas a poca calidad, que no tenía más sitio en el hosting.

Espectaculares las fotos zealot,
me parece que este objetivo puede dar mucho mas de lo que podíamos esperar por lo poco que cuesta.