que diferencia hay entre estos objetivos? cual me recomendais?

**calory** · 12/04/10, 18:02:43

que diferencia hay entre estos objetivos? cual me recomendais?

Tamron 70-300 mm f4-5.6 Macro (Canon): opiniones, precios, prueba, ofertas, noticias...

http://www.dukefotografia.com/pag/de...roduct_id=1219

merece mas la pena pagar 40 euros mas por el segundo?

**JACK EL OBTURADOR** · 12/04/10, 18:19:56

A ver, ninguno de los 2 esta estabilizado,la diferencia es el motor del canon,que es un USM ultrasonico y que el tamron tiene funcion macro...si me tubiera que decantar lo haria por el canon

**calory** · 12/04/10, 18:26:13

es por esa razón que he puesto estos dos, ya que mi presupuesto no supera las 200 euros,
entonces, sin estabilizador, se nota mucho la diferencia?
es dificil enfocar bien, etc?

**Milo Proudfoot** · 12/04/10, 20:32:15

Si la verdad es que se nota mucho, no es que sea una locura hacer fotos sin estabilizador pero es exponencial conforme aumenta el tele, osea que a 300 te va a costar bastante, la verdad.

**calory** · 12/04/10, 21:16:36

por el pulso lo decis o q?

**juanfra.alvarez87** · 12/04/10, 21:26:34

a mi un 300 sin IS no me hace mucha gracia... el pulso a 300 es dificil de mantener...

**calory** · 12/04/10, 21:32:05

si solo es causa de no comprarmelo por el pulso, me la compro, no me gustan las nuevas tecnologías, una foto manueal, es una foto manual

**Milo Proudfoot** · 12/04/10, 21:41:36

A 300 la foto te puede salir movida incluso por el simple gesto de apretar el botón. Si para ti es un reto personal ole tu, yo me acabo de comprar una cámara de 1910 para hacer fotos como reto personal, pero sacar una foto sin que esté movida, a 300 sin estabilizador, te va a resultar bastante complicado.