canon 400mm f2.8

**oscarbob** · 21/04/10, 09:43:32

Hola a todos,soy nuevo en el foro y principiante en foto,poco a poco me he echo con un equipo un poco curioso y ahora viendo algunas fotos de otros estoy barajando la posibilidad de hacerme con el 400mm f2.8,tambien pense f5.6(pero tengo el 100-400mm L, y creo que no voy a notar diferencia) ,no se me gustaria que me dieseis algun consejo y si merece la pena la inversion,mi pasion es naturaleza en especial aves, gracias y perdornar que me haya explayado tanto.

GT · 21/04/10, 10:25:03

No soy ningún experto en aves (de echo no tengo ni idea) pero para este menester creo que es mejor una focal mas larga, un 500 o 600 f4 o algo por el estilo.... los mm se notan...

A ver que te dicen los expertos del foro...

**djjavig** · 21/04/10, 15:05:08

Respecto al 100-400 y el 400 f5.6, este ultimo da muchisima mas calidad a 400mm, a demas de mas magnificación (son más largos los 400 del fijo que del zoom).

Para aves, pues depende de lo cerca que puedas estar (hide, a pelo, tumbing ...)

El 400mm f2.8 es ya un señor tele, con un señor precio (Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios)

Saludossss

**juanmanuel25** · 21/04/10, 16:02:19

Buenas tardes:

Poseo el objetivo que comentas, en concreto el estabilizado, he decirte que es un pedazo objetivo en cuanto a: calidad de construcción, velocidad de auto foc, peso y precio. Estos tipos de ópticas llevan un tiempo de aprendizaje en su manejo hasta que consigues domarlos. Yo lo uso para deportes en general, con la Mark II N, y la Mark III, si veo que me quedo corto de focal, le pongo el dupli (1.4) y con este y el factor de multiplicación de la cámara se me convierte en una distancia focal de: 700 mm. aprox. para mí más que suficiente. Por último para manejar este objetivo es imprescindible el uso de monopie ó tripode.

Saludos.

**Carloszacc** · 21/04/10, 16:09:18

Para ser principiante en foto, vaya tela de tele que buscas...qué suerte si puedes!

**Gipaetus** · 21/04/10, 18:26:48

Yo con la mitad de presupuesto de lo que se supone que cuesta un 400 2,8 L,
me compraria un 500 L de 2º mano y lo que me sobrara para quemarlo en cervezas durante un mes!!!!
El 400 f5,6 también es una buena opción (impresionante) pero, teniendo en cuenta que ya tienes el 100-400, yo iria hacia otras opciones de tele más largo quecon las bestias que corren por esta nuestra península nunca viene mal subir por encima de los 500mm aunque sea con multiplicadores.
Saludos

**smeher** · 21/04/10, 19:05:01

El 400 f2,8 es muy buen teles, las únicas pegas que le encontraras para fotografía de fauna es que es muy grande y pesado, por lo que no es versátil si lo que te gusta es ir por el campo con el acuestas (o marchas largas hasta el lugar del hide)………es un objetivo para hide, para uso con trípode, la versión moderna tiene el usm II y el is de ultima generación. El 400 f5,6 por lo contrario es el tele ideal para disparar con el a pulso, muy rápido, nítido y da mucha calidad……..para aves en vuelo no encontraras ninguno mejor……y es el mas ligero de los teles.
Personalmente siempre me decanto por llevar el 500 f4 (y tengo donde elegir

), ya que es un termino medio entre los comentados anteriormente pero con 100mm mas de focal………si ya se lo de los extender, pero le pese a quien le pese, un dupli siempre reduce calidad y velocidad de disparo, le pongas en la lente que le pongas………..mejor sin ellos.......es mi opinión claro esta........a mi me encanta la nitidez y los duplis no me la dan.

Salu2

**oscarbob** · 21/04/10, 19:10:27

Gracias a todos,me habeis ayudado bastante

**jrubio** · 21/04/10, 19:23:08

Buenas como ya te han comentado el 400 2,8 es un peso pesado, la opción 500 f4 es muy interesante, pero antes de realizar una inversión de ese calibre tendrás que pensar en que tipo de fotos vas a realizar, me explico si pateas montaña y campo a pie, no es aconsejable el 400 a no ser que quieras tener problemas de lumbares.
Si por el contrario vas a realizar mucho hide, y quieres tener acercamiento el 2,8 te dará buen juego con los extender, con el 1,4 tendrás 560 mm f4 y un 800 f 5,6, la calidad si la comparas con el 400 2,8 se notará pero tampoco tanto.

Otra opción más ligera puede ser el 300 f 2,8 con el 1,4 420 mm y dos para casos extremos 600 mm, para hide de pajarillos por su distancia de enfoque corta 2,5 te sobrará y podrás sacar hasta macros de ellos...

Cualquier opción es cara por ser los objetivos que son... pero los resultados serán espectaculares.

Un saludo

Jorge Rubio

**Lucus** · 21/04/10, 21:02:36

Hombre llevar 6Kg mas en la mochila se notan,pero yo llevo normalmente sobre 10 y tampoco me duele nada de nada.Hombre si llevas 5 objetivos mas pues sera mucho peso pero si lo llevas a el solito mas extenders y cuerpo tampoco me parece una locura.

despues le mandas un monopie

y si lo llevas de esta forma supongo que sera mas o menos comodo

Para mi entender el 400 f2.8 es el mas ''todoterreno'' al adjuntarles los extenders y la calidad es mas que notable con ellos.Otra cosa es que necesites muchisima focal,en ese caso un 300-800 de sigma puede que no sea tan mala opcion.

saludos

**oscarbob** · 24/04/10, 09:52:38

gracias lucus

**ali babá** · 25/04/10, 00:36:21

Iniciado por oscarbob

Hola a todos,soy nuevo en el foro y principiante en foto,poco a poco me he echo con un equipo un poco curioso y ahora viendo algunas fotos de otros estoy barajando la posibilidad de hacerme con el 400mm f2.8,tambien pense f5.6(pero tengo el 100-400mm L, y creo que no voy a notar diferencia) ,no se me gustaria que me dieseis algun consejo y si merece la pena la inversion,mi pasion es naturaleza en especial aves, gracias y perdornar que me haya explayado tanto.

Hola, contacta con "Salvaorín" o "Mosquis".- Ellos tienes ese objetivo, creo recordar, y saben mucho de superteles.- Un abrazo