Cual compro EF 70-300 o EF 70-200

**juanitov** · 23/04/10, 14:36:56

Hola amigos,

pues qué pensáis? Estaba buscando tele y he ahí la cuestión...¿cual elijo, el EF 70-300 F4-5.6 IS USM o el copito EF 70-200 F4 L USM?
¿Hay mucha diferencia (obviando el rango) entre ambos, sobre todo en nitidez y color?
El primero lo he visto por 450 € y el segundo por 550 €, merece la pena los cien eurillos de diferencia?

dudas y mas dudas....

**enricvision** · 23/04/10, 14:44:42

De lo que recopiles, haz lista de pros y contras de ambos y tomas tú la decisión, no?.

El 70-200mm no tiene IS por lo que lo lógico es irse a por el 70-300mm. A no ser que tengas buen pulso, seas reportero de guerra o tires de trípode
Si tienes ocasión, prueba el 70-300mm a 200mm con y sin IS (amigos, CI, tiendas del ramo) y nos cuentas.
De los 100mm de más poco se puede decir que no se vea por uno mismo.

Salu2

P.D. Ojo, uno tiene cristales y estructura "L" y el otro no!

**cadiman** · 23/04/10, 15:08:27

yo tengo el canon 70-300 is y lo cambiaria por el canon 70-200 f4
aunque el 70-300 es muy buen objetivo creo que el 70-200 lo supera aun no teniendo is
si alguien lo cambia que me avise

**bigdani** · 23/04/10, 15:54:17

El copito es más nítido, y está mejor construido

El 70-300 tiene IS, es más barato, más ligero y tiene más rango (aunque esta última es la ventaja menos clara, la diferencia de nitidez dle otro aplicando recorte resuelve la papeleta).

Otro problema es el "cante" que estés dispuesto a dar con un cacharro blanco y largo delante de la cámara. A algunos les molesta, a otros les da igual, otros lo compran precisamente por eso...

Si espor calidad pura de imagen, el L. Pero hay muchos parámetros y tendrás que decidir tú...

**cantam** · 24/04/10, 22:39:17

Yo solo tengo el 70-300, no se nada del 70-200, pero el mio en ese rango se porta muy bien, a 70 excepcional y algo peor a 300 pero es decente.
Saludos

**Nakatomi** · 25/04/10, 05:29:14

70-200 F4 L USM sin la menor duda, pero si puedes muchísimo mejor con IS (ese ya es lo más de lo más de lo más) y si necesitas más tele, le añades un conversor CANON EF 1,4X II (llegas a 280 mm) con el que se lleva de maravilla. Piensa que un objetivo de estos saca la quintaesencia de cualquier cuerpo por exigente que sea y que te puede durar muuuchos años. Merece y muchísimo la pena.

**avicmar** · 25/04/10, 12:35:56

La pregunta era, CANON 70-300 IS o CANON 70-200 F4 NO IS que se pueden encontrar por un precio similar (algo mas caro el 70-200) pero ya veo que se empieza a recomendar el 70-200 F4 IS que vale MAS DEL DOBLE y por este camino alguien te recomendará el 70-200 F2.8 IS que vale CUATRO VECES MAS...
Pienso que cuando alguien hace una pregunta así es por presupuesto...es como si vamos a un concesionario de Audi a comprar un AUDI A3 y el vendedor nos recomienda el AUDI R8...

Saludos...

**parabellumantonio** · 25/04/10, 22:50:13

Es que depende tambien que es lo que quieras, calidad o "prestaciones".
Digamos que el 70-300 IS USM es un auto asiatico equipado y el 70-200 f4 L es uno aleman sin equipo pero con buen motor y buen chasis.

Mi 55-250 IS es como un asiatico compacto con algo de equipo

Y el 75-300 III USM como un chino

Yo tambien tenia esa duda pero no me convencieron ninguno de los dos ya que ambos tienen sus defectos, asi que me compre el 55-250 que por lo menos esta barato. Ahora tengo en la mira el 70-200 f4 IS USM L y digo ahora porque no se si lo necesite.

Si todos costaran lo mismo habria buenos y malos pero el dinero es muuuy importante.

**hiperchou** · 25/04/10, 23:01:51

Lo mejor es que los pruebes tú mismo. Yo tuve el 70-300 IS USM en mis manos y no acabó de convencerme.

**fotorack** · 26/04/10, 02:23:03

Está todo dicho (casi

)

....Is/estabilizadores aparte (estamos en la era del parkinsonanticipado) ....el AF del L "barre" en rapidez y eficacia al del 70-300is

**reypal** · 26/04/10, 03:28:16

Dicen que el L es mas pesado que el IS, esto es importante, tengo el IS y es muy pesado y mas junto a mi 40 D, otro factor a tener en cuenta.
Saludos

**avicmar** · 02/05/10, 17:23:35

Muchos de los usuarios del 70-200 antes han pasado por el 70-300. Yo estoy en este paso previo, vamos que tengo un 70-300. Cuando lo compré me dijeron que era muy lento de enfoque y a mi me parece que no es tan lento. Lo que si te puedo decir es que el IS es fantastico y el que llege a 300mm también.
En un futuro me gustaría cambiar, pero me parece que se queda algo corto en 200mm, aunque siempre se puede usar un multiplicador 1.4X. De todos modos, tengo el 70-300 desde hace poco, y hasta ahora encantado con el y creo que me va a costar cambiar al 70-200, si este fuera 70-300 L sería otra historia.
Saludos.